Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.07.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит 531659 руб. 68 коп. на срок до 22.12.2015г. по ставке 9.3% годовых для приобретения автомобиля Ниссан Икс-Трейл, 2005г. выпуска, VIN №. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 7.06.2017г. задолженность составляет: по основному долгу 531659 руб. 68 коп., по процентам 65 917 руб. 52 коп. В соответствии с условиями договора ответчику начислена неустойка за несвоевременную уплату кредита 668 руб. 73 коп. и за несвоевременную уплату процентов 1584 руб. 14 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 599830 руб. 07 коп., расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11, 76-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска (л.д.80).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.07.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику автокредит в размере 531659 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля Ниссан Икс-Трейл, 2005г. выпуска, VIN №. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами по 17630 руб. ежемесячно.

Условия договора содержатся в заявлении-анкете заемщика от 21.07.2014г., индивидуальных условиях кредитования, графике платежей и общих Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.22, 23-26, 27-28, 37-48).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 6 Условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д.50-51).

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал график платежей, (л.дд.18-21), по состоянию на 7.06.2017г. ответчик имеет задолженность по основному долгу 531659 руб. 68 коп., по процентам 65917 руб. 68 коп. (л.д.12-17). Требования о досрочном взыскании кредита и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора, указанным в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Неустойка по состоянию на 7.06.2017г. составляет: за просрочку уплаты основного долга 668 руб. 73 коп., за просрочку уплаты процентов 1584 руб. 14 коп. (л.д.12-17). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также ст. 330 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, так как не превышает сумму задолженности и является соразмерной. Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Ниссан икс-Трейл, 2005г. выпуска, VIN №, собственником которого ФИО1 является на основании договора купли-продажи № от 19.07.2014г. (л.д.30-32, 65, 67).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется п. 6 индивидуальных условий кредитования, согласно которому залоговая стоимость определена в размере 499500 руб. Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на 7.06.2017г. по основному долгу 531659 руб. 68 коп., по процентам 65917 руб. 52 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита 668 руб. 73 коп. и за несвоевременную уплату процентов 1584 руб. 14 коп., расходы по госпошлине 15187 руб., а всего взыскать 615017 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан икс-Трейл, 2005г. выпуска, VIN № в пределах удовлетворенных требований в сумме 615017 руб. 07 коп., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля для принудительной реализации с публичных торгов в размере 499500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Платова Н.В.

Мотивированное решение принято 30 октября 2017 года