Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1277/2020 М-1277/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Гр. дело **

Поступило в суд 02.06.2020

УИД 54RS0002-01-2020-001613-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДГ, ЕС к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ДГ, ЕС обратились с иском в суд к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – *** 150, расположенной в *** в ***.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ДГ, ЕС являются собственниками жилого помещения по адресу: *** -150. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

В результате перепланировки выполнены мероприятия по обустройству единого жилого пространства на площадях двух квартир. Произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются. Однако А. *** было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы ДГ, ЕС просили суд удовлетворить исковые требования, сохранить квартиру по адресу: *** -150 в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ДГ просил удовлетворить требования в полном объеме, указал, что произведенная перепланировка и переустройство выполнены с учетом всех необходимых норм и не нарушают права и интересы третьих лиц. Также ими не затрагивались несущие стены помещений, устойчивость не нарушена.

Истец ЕС в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77).

Ответчик А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения требований (л.д. 84).

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «БТИ Про» АЕ пояснил, что часть стена для прохода из одной квартиры в другую, которая подверглась частичному демонтажу, ненесущая. Это было установлено путем визуального наблюдения и исследования фотоматериалов проектной документации, представленных на сайте застройщика. Пояснил, указанная конструкция не влияет на работоспособность дома, поскольку дом построен по схеме железобетонного каркаса. Выполнение дверного проема в стене не влияет на устойчивость.

Суд, заслушав пояснения истца, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ДГ, ЕС обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что истцы ДГ, ЕС являются собственниками жилого помещения по адресу: *** -150 (л.д.3-12).

В жилом помещении ** кроме истца на регистрационном учете состоит и постоянно проживает КД, которая является несовершеннолетней дочерью истцов (л.д. 82).

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцами без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж части ненесущей перегородки из гипсолита между помещениями ** и ** ***; демонтаж ненесущей перегородки из гипсолита между помещениями ** и ** ***; объединение квартир ** и ** путем демонтажа части не несущей перегородки из кирпича толщиной 250 мм для организации проема шириной 1000 мм между помещением ** *** помещением ** ***; закладка входной двери в *** кирпичом; монтаж перегородки из пазогребневого блока между помещениями ** и **; монтаж сдвижных дверей типа «купе» между помещениями ** и **; монтаж сантехнических изделий и сантехнических приборов в помещении санузлов **, ** и кухне помещении ** с подключением к существующим стоякам канализации, ГВС и ХВС, расположенным в помещениях санузлов ** и ** соответственно. Подключение осуществляется без внесения изменений в стояки, в предусмотренные застройщиком отводы стояков ГВС и ХВС, тройники стояков канализации.

Согласно заключению АО «БТИ про» по результатам обследования технического состояния квартиры по адресу: ***, установлено, что на основании результатов исследования указанная перепланировка не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в первоначальном проектном решении несущие конструкции и основные инженерные коммуникации и соответствует СниП ****-89* «Жилые здания», а также соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Несущая способность внутреннего каркаса обеспечена. Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытие и фундамент здания. В результате обследования не было выявлено нарушений и дефектов представляющих опасность при эксплуатации помещений (л.д. 44). Выполненная перепланировка и переустройство произведена на основании ранее подготовленного проекта (л.д. 21). Устойчивость конструкций подтверждена в том числе пояснениями специалиста в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, пояснения эксперта логичны, соответствуют иным письменных материалам дела, оснований не доверять данным доказательствам в совокупности не имеется у суда о.

Истцами также представлены доказательства соответствия выполненных перепланировки и переустройства требованиям СанПиН 2.****-140 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 62).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

ФИО1 *** истцам ДГ, ЕС отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 64).

Поскольку А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** отказано истцам в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в квартире по адресу: ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройства выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца и членов его семьи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить *** 150 *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта, составленного АО «БТИ про» по состоянию на 23.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.07.2020г.