Решение № 2-1717/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1717/2017

дело № 2-1717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого (п.1.) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 1634827,97 руб.

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16374,14 руб. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о слушании дела, исковое заявление с приложенными документами направлены ответчику по <адрес>, и <адрес>2 <адрес>, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно справке, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, в спорном жилом помещении и по <адрес> ответчик не проживает, его местонахождение неизвестно, что подтверждается актами, составленными начальником территориального отдела «<данные изъяты>», администрацией муниципального образования Ащебутакский сельсовет <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, местонахождение которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Суд на основании ст.50,119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика- адвокат Селина Т.А., представившая ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 30 числа месяца, следующего за платёжным.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил, перечислив на счет заемщика № № денежные средства в сумме 2800000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого (п.1.) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из истории погашений и расчета ФИО1 неоднократно производил оплату ежемесячных платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1634827,97 руб., в том числе 1438911,57 руб.- основной долг, 195916,4 руб.- проценты.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере 1634827,97 руб. подлежит взысканию с ответчиков- заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 16374,14 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг- 1438911,57 руб., проценты- 195916,4 руб., всего в сумме 1634827,97 руб. (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей 97 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16374,14 руб. (шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 октября 2017 года