Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2- 145/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Кокаревой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 792381 руб. 10 коп. В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТАг. между ФИО2 и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** гос. рег. знак НОМЕР по которому выгодоприобретателем являлся ФИО1 ДАТАг. произошел страховой случай, из транспортного средства похищено имущество. 02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». На основании решения Еманжелинского городского суда от 26.12.2014г. ОАО «СГ «МСК» было обязано выплатить ответчику сумму 1 231 571,65 руб. ДАТАг. платежным поручением НОМЕР ФИО1 перечислена сумма 792 381,10 руб., ДАТАг. платежным поручением НОМЕР ФИО1 перечислена сумма 100 254.21 руб., ДАТАг. платежным поручением НОМЕР ФИО1 перечислена сумма 1 131317,44 руб. Таким образом переплата составила 792 381,10 руб. На претензию о возврате денежных средств от 06.04.2015г. ответчик не ответил.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ФИО2 и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** гос. рег. знак НОМЕР по которому выгодоприобретателем являлся ФИО1

ДАТАг. произошел страховой случай, из транспортного средства похищено имущество.

На основании решения Еманжелинского городского суда от 26.12.2014г. ОАО «СГ «МСК» было обязано выплатить ФИО1 сумму 1 231 571,65 руб. л.д.51-53.

ДАТАг. платежным поручением НОМЕР ФИО1 перечислена сумма 792 381,10 руб., (которую он снял со счета 21.01.2015г., закрыв счет), ДАТАг. платежным поручением НОМЕР ФИО1 перечислена сумма 100 254.21 руб., ДАТАг. платежным поручением НОМЕР ФИО1 перечислена сумма 1 131317,44 руб.,

Таким образом, переплата составила 792 381,10 руб. На претензию о возврате денежных средств от 06.04.2015г. ответчик не ответил.

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, сумма 792 381,10 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 11124 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 792381 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 11124 руб.16 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева