Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-5222/2023;)~М-4505/2023 2-5222/2023 М-4505/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024

УИД 36RS0006-01-2023-006185-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭГП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭГП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что между ООО «ЭГП» и ООО «Вормтранс» были заключены договоры субподряда № 04/06/19 от 03.06.2019, № 08/07/19 от 01.06.2019, № 03/08/19 от 12.09.2019, № 05/03/20 от 16.03.2020, № 01/04/20 от 06.04.2020.За выполненные работы по договорам у ООО «ЭГП» перед ООО «Вормтранс» образовалась задолженность в сумме 26 849 284,89 рублей.

20.04.2021 между ООО «Вормтранс» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Вормтранс» (Цедент) уступает и дает согласие ФИО1 (Цессионарий) на право требования к ООО «ЭГП» суммы основного долга в размере 26 849 284,89 рублей, а также суммы неустоек, процентов, пеней, предусмотренных договором и действующим законодательством.

14.05.2023 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить сумму задолженности в связи с уступкой прав требования по договору цессии от 20.04.2021. Однако до настоящего данные требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по договорам в размере 26 849 284,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 607 429,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 до перерыва с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, после перерыва не явился, направил возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭГП» (Генподрядчик) и ООО «Вормтранс» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 04/06/19 от 03.06.2019, предметом которого являлась обязанность ООО «Вормтранс» выполнить ремонт системы отопления многоквартирного жилого дома и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 3.1 цена работы составляет 4 073 011,64 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 19.07.2019 ООО «Вормтранс» сдал, а ООО «ЭГП» принял выполненные работы по договору субподряда № 04/06/19 от 03.06.2019. Однако оплата ответчиком не была произведена.

Между ООО «ЭГП» (Генподрядчик) и ООО «Вормтранс» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08/07/19 от 01.06.2019, предметом которого являлась обязанность ООО «Вормтранс» выполнить ремонт системы отопления многоквартирного жилого дома и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 3.1 цена работы составляет 3 852 521,74 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 23.08.2019 ООО «Вормтранс» сдал, а ООО «ЭГП» принял выполненные работы по договору субподряда № 08/07/19 от 01.06.2019. Однако оплата ответчиком не была произведена.

Между ООО «ЭГП» (Генподрядчик) и ООО «Вормтранс» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 03/08/19 от 12.09.2019, предметом которого являлась обязанность ООО «Вормтранс» выполнить ремонт кровли многоквартирного жилого дома и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 3.1 цена работы составляет 5 949 786,55 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.10.2019 ООО «Вормтранс» сдал, а ООО «ЭГП» принял выполненные работы по договору субподряда № 03/08/19 от 12.09.2019. Однако оплата ответчиком не была произведена.

Между ООО «ЭГП» (Генподрядчик) и ООО «Вормтранс» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 05/03/20 от 16.03.2020, предметом которого являлась обязанность ООО «Вормтранс» выполнить ремонт кровли многоквартирного жилого дома и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 3.1 цена работы составляет 2 543 654,10 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 25.05.2020 ООО «Вормтранс» сдал, а ООО «ЭГП» принял выполненные работы по договору субподряда № 05/03/20 от 16.03.2020. Однако оплата ответчиком не была произведена.

Также между ООО «ЭГП» (Генподрядчик) и ООО «Вормтранс» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/04/20 от 06.04.2020, предметом которого являлась обязанность ООО «Вормтранс» выполнить системы отопления многоквартирного жилого дома и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с п. 3.1 цена работы составляет 10 430 310,86 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 04.06.2020 ООО «Вормтранс» сдал, а ООО «ЭГП» принял выполненные работы по договору субподряда № 01/04/20 от 06.04.2020. Однако оплата ответчиком не была произведена.

20.04.2021 между ООО «Вормтранс» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Вормтранс» (Цедент) уступает и дает согласие ФИО1 (Цессионарий) на право требования к ООО «ЭГП» суммы основного долга в размере 26 849 284,89 рублей, а также суммы неустоек, процентов, пеней, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.05.2023 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить сумму задолженности в связи с уступкой прав требования по договору цессии от 20.04.2021. Однако до настоящего данные требования не исполнены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истец в подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными договорами, предоставил суду акты о приемке выполненных работ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что факт заключения вышеуказанных договоров ими не оспаривается, однако ряд работ был произведен ООО «Вормтранс» ненадлежащим образом, кроме того, оплата по указанным договорам была ответчиком частично произведена. Однако доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договоров субподряда, а также доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Вормтранс» работ ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленных актов о приёмке выполненных работ, разногласий не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам в размере 26 849 284,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Суд, принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком контррасчет не представлен, при этом суд учитывает, что истцом верно применен мораторий, в связи с чем за период моратория проценты не начислялись.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 607 429,79 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., а с учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 60000 руб.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб., и в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 58300руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «ЭГП»в пользу ФИО1 задолженность по договорам субподряда № 04/06/19 от 03.06.2019, № 08/07/19 от 01.06.2019, № 03/08/19 от 12.09.2019, № 05/03/20 от 16.03.2020, № 01/04/20 от 06.04.2020 в размере 26 849 284,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 607 429,79 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Взыскать с ООО «ЭГП» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 58300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.