Решение № 2-607/2021 2-607/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-607/2021

Дело № 2-607/2021

29RS0008-01-2021-000633-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при помощнике судьи Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 86235 рублей 47 копеек и государственной пошлины в порядке возврата. В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с __.__.__, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Котласского судебного района Архангельской области __.__.__. В период брака __.__.__ супругами с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. После расторжения брака, истец выплатила задолженность в размере 172470 рублей 95 копеек. ФИО1 полагает, что долговые обязательства должны быть разделены между бывшими супругами, которые несут солидарную ответственность по долгам семьи. Поскольку кредитные обязательства ФИО1 были исполнены на сумму 172470 рублей 95 копеек, просит взыскать с ответчика половину этой суммы в размере 86235 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление, направленных представителем ответчика - ФИО3 в суд в электронном виде, он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитные денежные средства ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, израсходовала не на нужды семьи, а на приобретение товаров и оказание услуг населению, приобрела автомобиль, который после брака остался в ее пользовании. Так как имущество, приобретенное от денежных средств, полученных по кредиту от __.__.__, не было признано общим имуществом и разделено, то обязательства не могут быть распределены без соответствующего требования. Кроме того, ФИО2 за период с __.__.__ по __.__.__ в счет погашения кредита перечислил истцу из личных средств 85070 рублей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 о нахождении в производстве Котласского городского суда Архангельской области данного гражданского дела и о дате судебного заседания - __.__.__ был извещен лично __.__.__, что подтверждается почтовым уведомлением. __.__.__ ФИО2 реализовал своё право на участие в судебном заседании через представителя ФИО3, которому выдал нотариальную доверенность на представление его интересов, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами принадлежащими ответчику. Копия искового заявления с приложенными документами была направлена ФИО2 истцом и получена ответчиком __.__.__, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, вопреки доводам ФИО3 об отсутствии доказательств направления искового заявления в адрес ответчика. Представитель ответчика - ФИО3 извещен судом надлежащим образом посредством телефонной связи, к судебному заседанию направлены возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Доводы, изложенные в ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с не извещением ответчика и его представителя о судебном заседании, назначенном на __.__.__, являются несостоятельными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку уважительных причин неявки стороной ответчика не представлено.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчика и его представителя.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с __.__.__.

Решением мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.__ брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

__.__.__ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания последней заявления на получение кредита №, ознакомления с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 130001 рубль 30 копеек сроком на 60 месяцев под 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в заявлении на получение кредита от __.__.__, вид кредита - женский автокредит.

В период брака __.__.__ ФИО1 приобрела автомобиль марки «Мазда», 1997 года выпуска, владельцем которого является на момент рассмотрения дела.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования был удовлетворен. С ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по договору кредитования № от __.__.__ в размере 167912 рублей 70 копеек, а именно задолженность по основному долгу в размере 109158 рублей 91 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 58753 рубля 79 копеек, и государственная пошлина в порядке возврата в размере 4558 рублей 25 копеек, всего - 172470 рублей 95 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу __.__.__.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от __.__.__, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу № от __.__.__ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 172470 рублей 95 копеек.

__.__.__ исполнительное производство №-ИП окончено, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика половины уплаченной ей суммы по исполненному кредитному обязательству по договору кредитования № от __.__.__ в размере 86235 рублей 47 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктами 1, 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их нахождения в браке и ведения общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли получены ФИО1 денежные средства по кредитному договору в период ведения сторонами общего хозяйства и в интересах семьи, расходовались ли они на нужды семьи.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 указал, что денежные средства по кредиту с ПАО «Восточный экспресс банк» от __.__.__ были израсходованы ФИО1 на ведение предпринимательской деятельности и на покупку автомобиля, который после расторжения брака остался в пользовании и владении истца.

Действительно, согласно выписке из ЕГРИП от __.__.__, ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя в период с __.__.__ по __.__.__. __.__.__, как указывалось выше, ФИО1 приобретен автомобиль «Мазда», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу ст. 34 СК РФ являются общим совместным имуществом супругов.

Предпринимательская деятельность истца осуществлялась, в том числе в период брака О-вых и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода. Вложение со слов ответчика денежных средств, полученных по договору кредитования № от __.__.__ в предпринимательскую деятельность, суд признает действием ФИО1 в интересах семьи и на нужды семьи. Доказательств того, что денежные средства по кредитному договору были истцом вложены в предпринимательскую деятельность ФИО1 после расторжения брака, стороной ответчика не представлено. Приобретенное со слов ответчика ФИО2 транспортное средство относится к совместно нажитому имуществу, поскольку приобретено по возмездной сделке в период брака сторон.

Таким образом, исходя из доводов, указанных в возражениях, а так же имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен ФИО1 в период ведения сторонами общего хозяйства и в интересах семьи, ответчику было известно о заключении ФИО1 указанного кредитного договора, кредитные денежные средства израсходованы на нужды семьи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что кредитные обязательства по договору кредитования № от __.__.__ являются общими долгами ФИО1 и ФИО2, поскольку полученные денежные средства были использованы на нужды их семьи.

При этом ответчик не лишен возможности обращения к ФИО1 с требованиями о разделе иного имущества, в том числе доходов от предпринимательской деятельности и автомобиля «Мазда», 1997 года выпуска.

Поскольку обязательства по договору кредитования № от __.__.__ в размере 172470 рублей 95 копеек исполнены ФИО1 самостоятельно, она имеет право регрессных требований к ответчику за вычетом доли, падающей на неё саму, то есть в размере половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от __.__.__ в сумме 86235 рублей 47 копеек (172470,95/2).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 86235 рублей 47 копеек.

Доводы представителя ответчика о направленной ФИО2 в пользу ФИО1 после расторжения брака денежной суммы в размере 85070 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору допустимыми доказательствами не подтверждены. Направленная в адрес суда детализация операций по карте ***4290 за период с __.__.__ по __.__.__, в которой содержатся сведения о переводе ФИО2 в различные даты различных денежных сумм ФИО1 не содержат наименование платежа, в связи с чем, идентифицировать данные переводы как платежи, направленные на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от __.__.__ не представляется возможным. Кроме того, как указывалось выше, задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО1 решением суда, погашение задолженности имело место после возбуждения исполнительного производства от __.__.__, которое окончено __.__.__.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2787 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 86235 рублей 47 копеек, уплаченные по кредитному договору № заключенному от __.__.__ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 2787 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года