Апелляционное постановление № 22-229/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Березгов А.Х. № 22-229/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора Абазова Т.Р.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шоровой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 15.12.2025, об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Макоева Б.М., проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Урванского районного суда КБР от 09.06.2025 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает с 25.06.2025. Окончание срока наказания 04.12.2027.

03.09.2025 осужденный ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

15.12.2025 Чегемским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал ему в удовлетворении его ходатайства по ч. 2 ст. 81 УК РФ, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, которое, по его мнению, входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017№ 59), а именно пункта 54 главы 12.

Полагает, что комиссия, проведённая в БФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по КБР, является формальностью.

Также указывает, что он не может ходить без посторонней помощи, его возят.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Положения данной нормы служат гарантией прав личности от избыточного применения уголовно-правового принуждения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации ч. 2 ст. 81 УК РФ, предусматривающая возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, направлена на защиту интересов осужденных и подлежит применению во взаимосвязи с положениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 Перечня таких заболеваний, содержащего наименование заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым (определения от 24 октября 2013 года N 1714-О, от 17 июля 2014 года N 1814-О, от 23 декабря 2014 года N 2824-О, от 23 июня 2015 года N 1490-О, от 22 декабря 2015 года N 2910-О, от 13 декабря 2016 года N 2582-О и другие).

При этом, ст. 81 УК РФ не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 2582-О, от 27 февраля 2018 года N 315-О, от 29 мая 2018 года N 1385-О, от 29 января 2019 года N 69-О, от 28 июня 2022 года N 1492-О и другие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Требования уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при принятии решения судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные, касающиеся состояния здоровья ФИО1

Как следует из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации № 27 от 08.12.2025, на момент освидетельствования у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. ФИО1 не нуждается в постоянном уходе и не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

Имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания, в том числе <данные изъяты>; М53 Дорсопатия пояснично-крестцового отдела; остерохондроз, спондилоартроз, спондилодистрофия пояснично-крестцового отдела позвоночника; многоуровневые протрузии дисков на поясничном уровне, анкилозирование тел позвонков, не содержатся в приведённом Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, осужденный ФИО1 получает необходимую медицинскую помощь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дают достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по болезни.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал в постановлении надлежащим образом, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным материалам.

Вопреки апелляционной жалобе, доводы о наличии оснований освобождения осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью, судом проверены в полной мере и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, нарушений закона, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, не допущено, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по болезни.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Макоев