Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-407/2020

66RS0***-08

2-407/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 12 мая 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к Канатниковой (ранее ФИО6) Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 14.06.2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Н.Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) на следующих условиях: сумма займа *** руб.; срок займа 7 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2% в день. Согласно РКО от 14.06.2013 г., сумма займа получена Должником в полном объеме. Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате задолженности по договору займа. Общая сумма задолженности на 13.03.2020 г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору займа от *** составляет *** руб.

Согласно п. 8.1 договора займа от 14.06.2013 г., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

31.12.2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.06.2013 г. с ответчика ФИО5, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного от 10.06.2019г. ИП ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа.

06.03.2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с Канатниковой (ранее ФИО6) Н.Н. сумму задолженности по договору займа от 14.06.2013 г. в размере *** руб., проценты по договору займа в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке (глава 22 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием заявленного денежного требования о возврате долга и процентов явился договор займа, заключенный 14.06.2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Н.Н., в соответствии с которым ответчик получила сумму займа в размере *** руб. на срок 7 календарных дней под 2 % в день. По условиям договора Заемщик обязан был вернуть сумму займа с процентами 17 100 рублей, из которых *** рублей заём и *** руб. проценты в срок до 21.06.2013 года.

Согласно РКО от 14.06.2013 г., сумма займа получена Заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 8.1 договора займа от 14.06.2013 г., займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

31.12.2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.06.2013 г. с ответчика ФИО2, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком были произведены выплаты *** - 600 руб., *** – 1 000 руб. Итого 1 600 рублей.

Указанные выплаты истцом зачислены в счет погашения суммы процентов.

По расчету истца сумма долга по процентам составляет 97500,00 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу уменьшив с 97500,00 руб. до 75000,00 руб. (фактически расчет произведен по состоянию на 15.05.2014 года как следует из расчетов Истца л.д.13).

От взыскании неустойки в размере 93900,00 руб. истец отказался.

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера, представленного в материалы дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения спорного договора микрозайма от 12.11.2014 г.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14.06.2013 г., а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 7 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 22.06.2013 года по 15.05.2014 года подлежит исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июне 2013 года (дата выдачи займа) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным не свыше одного года, Банком России установлена в размере 19,3% годовых.

Таким образом, за период с 22.06.2013 года по 15.05.2014 года расчет процентов должен быть следующим: сумма долга – 15000,00 х 19,3% х 327/365= 2593,60 руб.

Итого задолженность ответчика перед истцом на дату 15.05.2014 года по процентам с учетом произведенных платежей в размере 1 600 руб., которые истцом обоснованно были зачтены в сумму процентов, и процентов начисленных за период с 15.06.2013 по 21.06.2013 г. в размере 2100,00 руб. составит 3093,60 руб. (2100,00+2593,60-1600,00= 3093,60).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 18093,60 руб., из которых: 15000,00 руб. сумма займа и 3 093,60 руб. проценты за пользование займом.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что ИП ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, расписками (л.д. 24-28), имеющимися в материалах дела.

Истцом заявлено о взыскании 5 000 руб.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в части на сумму 18093,60 руб., что составляет 20%, истцом уплачена госпошлина в сумме 2900,00 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика 580 руб. (2900,00 *20%= 580,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа от *** в размере 15 000 руб., проценты по договору займа за период с 15.06.2013 г. по 15.05.2014 г. в размере 3093,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 580,00 руб., а всего взыскать 23 673 (Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 60 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.В.Саркисян