Приговор № 1-271/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело № 1-271/2020 (№ 12001320030150129)

42RS0013-01-2020-001330-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 14 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сергеевой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Т., используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>» с Интернетом и установленное в нем приложение Банка <данные изъяты>) на имя клиента данного Банка Т., имея доступ к указанному приложению, достоверно зная о нахождении денежных средств на счету банковской карты № к банковскому счету № на имя Т., открытому в операционном офисе «<данные изъяты>» № Банк <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес>, тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Т. денежные средства, совершив <данные изъяты> №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> БАНК», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 часов в размере 2600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.02 часов в размере 2250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 часов в размере 1253,52 рубля, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Т. значительный ущерб на общую сумму 7103,52 рубля.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступного деяния при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, из которых следует, что подсудимый виновным себя признал полностью, показал по обстоятельствам преступления, как о том ему вменено, не оспаривая сумму похищенных денежных средств, способ их похищения, время, место.

Из показаний следует, что по просьбе потерпевшего подсудимый в квартире потерпевшего по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в своем сотовом телефоне установил приложение <данные изъяты>, зарегистрировал в нем потерпевшего с его банковской картой <данные изъяты>, помог потерпевшему осуществить перевод денежных средств через данное приложение с карты <данные изъяты> на другую карту. Не стал удалять приложение, и, зная все реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире по <адрес> в <адрес>, без разрешения и уведомления потерпевшего с его банковского счета к карте <данные изъяты> перевел на свою банковскую карту <данные изъяты>» денежные средства в размере и частями как ему вменено. <данные изъяты> Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 36-38, 63-66, 100-102, 182-184).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, все следственные действия в его присутствии проводились с соблюдением требования закона. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления.

- показаниями потерпевшего, показавшего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире потерпевшего по его просьбе подсудимый в своем сотовом телефоне установил мобильное приложение <данные изъяты>, где на имя потерпевшего зарегистрировал личный кабинет. Потерпевший предоставил все личные данные, включая сведения о банковской карте <данные изъяты>. Подсудимый помогал потерпевшему в переводе денежных средств с карты <данные изъяты> на карту <данные изъяты>». Пользоваться приложением без разрешения потерпевшего подсудимый не мог. О хищении денежных средств с банковского счета карты <данные изъяты>, как о том вменено подсудимому, потерпевшему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он не смог рассчитаться картой в магазине из-за недостаточности средств на счете. Обратился в <данные изъяты>, где ему сообщили о переводе в онлайн денежных средств. Потерпевший сразу понял, что денежные средства мог похитить только подсудимый, обратился в полицию. Преступлением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его доход в месяц <данные изъяты>

- показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетель работает в должности <данные изъяты>» филиала № Банк <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес>, где на мя потерпевшего был открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства:

- в 08:21 - 2650 рублей,

- в 13:02 - 2300 рублей,

- в 15:20 - 1050 рублей,

- в 17:28 - 1303,52 рубля по Московскому времени на счет банковской карты стороннего Банка, поэтому согласно Сборника тарифов п.3.132, с клиента взимается комиссия 1,25 % от суммы операции, минимум 50 рублей. Таким образом, общая сумма списаний составила 7303,52 рубля, где 7103,52 рубля сумма хищения и 200 рублей – комиссия за переводы на карту стороннего Банка. К банковскому счету может быть привязано несколько банковских карт. Когда производится перевод с карты на карту другого Банка и счет карты третьих лиц, то операция производится с подтверждением смс кода клиентом, у которого списываются денежные средства, если данная услуга не отключена самим клиентом. В представленной информации по счету при переводе денежных средств со счета карты Банк <данные изъяты>) на счет карты другого банка по номеру карты, может быть обозначение «<данные изъяты>» (л.д.176-177);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковского счета, открытого в Банк <данные изъяты>) в <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7103,52 рубля, причинив значительный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>, являющаяся местом жительства потерпевшего, где подсудимый по просьбе потерпевшего установил на своем сотовом телефоне приложение Банка <данные изъяты>) и зарегистрировал личный кабинет на имя потерпевшего по его банковской карте (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>, являющаяся местом жительства ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ подсудимый при помощи ранее установленного приложения Банка <данные изъяты> на имя потерпевшего в своем сотовом телефоне похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета карты <данные изъяты> (л.д. 126-133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего его банковской карты <данные изъяты> № и информации по счету №, открытом в операционном офисе «<данные изъяты>» филиала № БАНК <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему, хищение которых вменено подсудимому (л.д. 22-25). Изъятое признано и приобщено к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена банковская карта и информация о счете к банковской карте, изъятые у потерпевшего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что счет № на имя потерпевшего был открыт в офисе «<данные изъяты>» филиала № БАНК <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего согласно информации по счету с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства на общую сумму 7103,52 рубля путем перечисления на счет карты другого банка № суммами и по времени как вменено подсудимому. Участвующий в осмотре потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Банк <данные изъяты>, ему стало известно, что со счета его банковской карты денежные средства в сумме 7103,52 рубля были переведены на счет банковской карты № другого банка, таким образом, были у него похищены (л.д. 119-124). Указанные в протоколе документы непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26-28);

- протоколом личного досмотра и протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подозреваемого ФИО1, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Р., был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», с имеющемся в нем приложением <данные изъяты>» с информацией о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Банк <данные изъяты>), принадлежащей потерпевшему на счет банковской карты <данные изъяты>», открытой на имя подсудимого (л.д. 9-10). В последующем в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного Р. изъятый у подсудимого сотовый телефон также был изъят (л.д. 30-33), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 44);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон, изъятый у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра участвующий в осмотре подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что приложение Банк <данные изъяты>), которое он установил в своем сотовом телефоне по просьбе потерпевшего и зарегистрировал в нем личный кабинет последнего, было удалено им после совершения хищения денежных средств с банковского счет. Также показал, что данным телефоном, приложением Банк <данные изъяты>) и личным кабинетом потерпевшего он воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, совершив хищение с банковского счета, денежных средств, принадлежащих потерпевшему. В телефоне (на момент осмотра) сохранилось только приложение <данные изъяты>». В ходе осмотра подсудимый вошел в свой личный кабинет приложения <данные изъяты>» <данные изъяты> и показал, что в телефоне у него сохранены 4 выписки (скриншоты), которые он скачал с приложения <данные изъяты>» об операциях о пополнении счета его банковской карты №, выпущенной к банковскому счету № <данные изъяты>», произведенных им ДД.ММ.ГГГГ по суммам и времени как ему вменено. Подсудимый показал, что через приложение <данные изъяты> он накануне дома скачал и распечатал сведения в виде выписок (скриншотов) о поступлениях ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет его банковской карты <данные изъяты>», похищенных им со счета банковской карты Банк <данные изъяты><данные изъяты>) потерпевшего, готов их предоставить следователю (л.д. 40-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 выданной на его имя банковской (расчетной карты) № <данные изъяты>, счет которой он пополнял ДД.ММ.ГГГГ, переводя денежные средства со счета банковской карты Банк <данные изъяты>), принадлежащей потерпевшему (л.д. 106-110). Изъятое признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена банковская карта <данные изъяты>» №, изъятая у подсудимого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подсудимый в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что на счет данной карты он перевел денежные средства, похищенные им со счета банковской карты Банк <данные изъяты>), открытой на имя потерпевшего, с помощью приложения к банковской карте Банк <данные изъяты>) (л.д. 111-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 выписки по договору № расчетной карты № (выписка по счету) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по отдельным операциям (скриншоты) по счету карты № <данные изъяты>», выданной на имя подсудимого за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7103,52 рубля (л.д. 47-55), признанных и приобщенных к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка, изъятая в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о пополнении счета карты ФИО1 на общую сумму 7103,52 рубля со счета другой банковской карты стороннего Банка. Осмотрены выписки по отдельным операциям (скриншотов), изъятым в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых обнаружены сведения об операциях пополнения указанного выше счета карты <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по времени и суммам, вмененных подсудимому. Участвующий в осмотре подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью установленного им ранее приложения Банк <данные изъяты>), в его сотовом телефоне «<данные изъяты>» и личного кабинета потерпевшего, по просьбе последнего зарегистрированного в данном приложении, ДД.ММ.ГГГГ он тайно осуществил указанные переводы на общую сумму 7103,52 рубля со счета банковской карты Банк <данные изъяты>) потерпевшего, на счет своей банковской карты <данные изъяты>». Время операций в выписке Московское. Таким способом им были похищены с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему (л.д. 56-61). Указанные в протоколе документы непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма в Банк <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Банк <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на 15 страницах, СD-R диска, постановления о возбуждении перед судом ходатайства о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справки -меморандум. В данных материалах имеются сведения об операциях по списанию и переводе с указанного выше банковского счета на имя потерпевшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 7103,52 рубля на указанный выше счет банковской карты на имя подсудимого (л.д. 134-173). Осмотренные материалы оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 174-175). Указанные в протоколе документы, непосредственно осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- справкой о доходах потерпевшего, подтверждающей показания последнего относительно значимости причиненного ему ущерба от преступления (л.д. 83, 84).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, при обстоятельства, изложенных в приговоре, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, как и указанным выше показаниям самого подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания при производстве предварительного расследования, как о том они указаны выше в приговоре. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких его и защитника относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. В связи с чем, суд расценивает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании подсудимый от данных показаний не отказался.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу предварительного расследования в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом, как доказательства виновности подсудимого.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества, которым является денежная сумма в размере 7103,52 рубля. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись сведениями о банковском счете потерпевшего и приложением Банка на имя потерпевшего, подсудимый похитил, путем перевода с одного счета на другой денежные средства, предлежащие потерпевшему, распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства со счета банковской карты потерпевшего он перевел без участия и разрешения потерпевшего и незаметно для какого-либо другого.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, суммы похищенных денежных средства, также размера совокупного дохода членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно что хищение денежных средств потерпевшего совершено подсудимым с использованием сотового телефона, установленных в нем сети Интернет и мобильного приложения Банка, путем совершение вышеуказанных в приговоре операций по переводу денежных средств потерпевшего, то есть без участия третьих лиц, у суда не имеется оснований полагать, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому содеянное следует квалифицировать как кражу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий; действия подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования дела - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в сумме 7303,52 рублей, включая похищенные денежные средства - 7103,52 рубля и комиссию за перевод денежных средств - 200 рублей (л.д. 85).

Потерпевший от исковых требований не отказался, полностью их поддержал, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Виновность подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшего - 7103,52 рубля установлена, размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

Однако, суд считает, что подсудимый должен нести ответственность в объеме предъявленного ему обвинения (ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в размере похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего – 7103,52 рубля.

Таким образом, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению указанный гражданский иск в сумме 7103,52 рубля.

Суд признает за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с подсудимого комиссии за перевод денежных средств, однако в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные доказательства, связанных с гражданским иском в этой части, требующих отложение судебного разбирательства, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания с подсудимого указанной комиссии подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в силу ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения гражданского иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного для обеспечения гражданского иска, на текущее счета подсудимого по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Т. с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 7103,52 рубля.

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ФИО1 комиссии за перевод денежных средств, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диски и документы ОРД, иные письменными материалы (выписки, распечатки по счетам, скриншоты), банковская карта на имя потерпевшего остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- сотовый телефон и банковская карта на имя ФИО1 подлежат возвращению ФИО1

Обеспечительные меры - арест, наложенный на текущие счета ФИО1 по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко