Решение № 2-486/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-486/2019;)~М-470/2019 М-470/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-486/2019

Дело№2-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Авакян А.М.,

при секретаре Петрук Г.В.,

с участием прокурора: Меметова М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Озеленение и благоустройство», третьи лица Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ООО «Сервис-Н» о взыскании материального ущерба, морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, и уточнив свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 46000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей и 50% штрафа. Иск мотивирован тем, что 08 января 2019 года в 13 часов 00 минут, она возвращалась с работы, во дворе дома по ул. ФИО4 5 она поскользнулась и упала на глазах у соседей, после чего была доставлена в Нижнегорскую ЦРБ, где ей оказали первую медицинскую помощь, после чего она была направлена и госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница №6», где в экстренном порядке ей была произведена операция металлоостеосинтез левой плечевой кости титановой пластины. Она является индивидуальным предпринимателем и после проведения операции два месяца была вынуждена находиться дома, в результате чего ею был утерян доход от ее предпринимательской деятельности, так же ей пришлось понести материальные убытки на лечение, дорогу, реабилитацию уплату налога за тот период в котором она не работала. В их семье она является единственным кормильцем, так как у нее двое несовершеннолетних детей один из которых студент и супруг инвалид второй группы. В этом году ей предстоит еще одна операция по удалению титановой платины, а это снова повлечет за собой расходы, время на реабилитацию и финансовые потери на работе. Так же ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. Она считает что вина за произошедшее лежит на ответчике, в связи с чем в его адрес ею была направлена претензия с предложением мирно урегулировать спор в досудебном порядке и возместить ей понесенные убытки, однако она получила отказ, в связи с чем и вынуждена обратится в суд с данными иском.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что 08 января 2019 года, примерно в 13 часов она поскользнулась и упала на тротуаре во дворе дома №5, после чего была доставлена в Нижнегорскую ЦРБ где ей оказали первую медицинскую помощь, после чего она была направлена на госпитализацию в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница №6», где ей в экстренном порядке была произведена операция металлоостеосинтез левой плечевой кости титановой пластины. Она считает, что ее падение связано с некачественным оказанием услуги по уборки тротуара от наледи, в результате чего она и поскользнулась, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 46000 рублей, из которых 1147 рублей оплата ОМС, 4892 рубля оплата ОПС, 43000 рублей оплата торгового места, 34470 рублей упущенной выгоды и 1530 рублей оплата гидрометеорологической информации, а так же моральный ущерб в размере 50000 рублей и 50% штрафа.

Представитель МБУ «Озеленение и благоустройство» в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что тротуар, на который указывает истица как на место падения, находится у них на балансе, и они его обслуживают. Поскольку у них на предприятии недостаточно людей, данный тротуар по договоренности с ООО «Сервис - Н» в тот период времени, а именно 08 января 2019 года обслуживали работники данного предприятия. Он как руководитель предприятия лично контролировал процесс уборки от снега и наледи, в том числе данного тротуара и проходил по нему 08 января 2019 года примерно в 10 часов 00 минут и может пояснить, что данный тротуар был очищен от снега и наледи и посыпан песчано соляной смесью, в связи с чем просил суд в удовлетворении данного иска отказать.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что считает, исковые требования истца необоснованными, поскольку суду не предоставлено доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика и его вины, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда. Из предоставленных доказательств усматривается факт надлежащего исполнения обязанности по уборке территории.

Представитель ООО «Сервис Н» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, в котором он указывает, что исковые требования заявленные истцом не признает, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно следственной связи между плохой уборкой территории, падением и полученной травмой. Медицинская выписка о пройденном лечении в следствии полученной травмы, не является доказательством того, что травма получена из за падения по причине некачественной уборки придомовой территории, а не по какой либо иной причине, либо в каком либо ином месте. Уборка придомовой территории многоквартирного дома от снега и наледи в зимний период, осуществлялась работниками ООО «Сервис - Н» по устной договоренности с ответчиком, надлежащим образом в соответствии с графиком работы, а в случае снегопадов с вызовом дворников в выходные и нерабочие дни по приказу. Доказательства выполнения работы имеются в материалах дела, в связи с чем просят рассмотреть дело в их отсутствие, направив в их адрес копию судебного постановления по делу.

Представитель Администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя, решение по делу просят вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из вышеназванных норм права, ФИО1 должна доказать факт получения травмы, размер вреда, факта падения на указанной территории, причинено - следственную связь между полученной травмой и действиями (бездействиями) причинителя вреда, падение именно в результате наличия наледи и снега, а ответчик доказать надлежащее исполнение обязанности по уборке территории.

При этом судом установлено, что как следует из справки о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес><адрес><адрес>. В состав семьи входят сыновья ФИО8 и ФИО9 (л.д.11).

Факт получения ФИО1 08 января 2019 года травмы в виде <данные изъяты>, нахождения на в травматологическом отделении <данные изъяты>» с 08 января 2019 года по 15 января 2019 года и выдачи листа нетрудоспособности с 08 января 2019 года по 17 января 2019 года подтверждается как медицинской документацией Нижнегорской ЦРБ, так и выписным эпикризом ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница №№» имеющимися в материалах дела (л.д.14,141-145,185-188).

Согласно информации заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Крым от 03 октября 2019 года, ИП ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за 1,2,3,4 кварталы 2018 года налоговая база составила 50436 рублей, за каждый квартал (л.д.52).

17 мая 2019 года истицей в адрес Директора ООО «Сервис Н» была направлена претензия, в которой она указывала, что 08 января 2019 года возвращаясь в 13 часов с работы, во дворе дома по <адрес> она поскользнулась и упала, после чего была доставлена в Нижнегорскую ЦРБ, где ей была оказана первая помощь, и она была направлена и госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница №№», где в экстренном порядке была произведена операция, в связи с чем просила компенсировать ей материальный ущерб и моральный вред в размере 100000 рублей (л.д.5).

Как следует из ответа на претензию директора ООО «Сервис Н» от 31 мая 2019 года, претензия истицы балы рассмотрена и по ней принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку уборка придомовой территории осуществляется надлежащим образом, в соответствии с графиком работы, а в случае снегопадов с вызовом дворников в выходные и нерабочие дни по приказу. Ею не представлено доказательств наличия причинно следственно связи между плохой уборкой территории, падением и полученной травмой. Медицинская выписка о пройденном лечении в следствии полученной травмы, не является доказательством того, что травма получена из за падения по причине некачественной уборки придомовой территории, а не по какой либо иной причине, либо в каком либо ином месте. Так же ей сообщено, что она имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, согласно программы обязательного медицинского страхования(л.д.6).

Из существа заявленного иска следует, что данную травму ФИО1 получила передвигаясь по тротуару, расположенному около жилого №№ по <адрес> в <адрес> и истица считает, что ответчик выполняет свои обязанности не в полной мере, в результате чего ее здоровью был причинен вред, и вина за произошедшее лежит на ответчике.

На основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов №№ и №№а по <адрес> в <адрес> от 18 февраля 2017 года и 11 февраля 2017 года управление данными домами осуществляет ООО "Сервис Н", что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-70).

Решением 46 сессии 1-го созыва Нижнегорского сельского совета №262 от 29 ноября 2017 года, утверждены правила благоустройства территории муниципального образования Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым, в том числе п.3.12.3, п.3.12.16, п.3.12.17 в период зимней уборки дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и в случае гололеда посыпаны песком. В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории сельского поселения должны обрабатываться противогололедными материалами. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно –ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов (л.д.110-130).

Постановлением администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым №41 от 20 марта 2015 года, передано муниципальное имущество в том числе тротуар по ул. ФИО4 5 в пгт. Нижнегорский в оперативное управление МБУ «Озеленение и благоустройство» (л.д.152-155).

Постановлением администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым №591 от 02 октября 2018 года утверждено муниципальное задание МБУ «Озеленение и благоустройство» на 2019 год, в том числе содержание территории в осенне - зимний период, а именно обработка противогололедным материалом, чистка тротуаров и дорог от снега и наледи (л.д.156-162).

Согласно информации начальника ФГБУ «Крымское УГМС» 07 января 2019 года минимальная температура была -3,6, количество осадков 15,1 мм., 08 января 2019 года -12,6 количество осадков 0,8 мм (л.д.135).

Так же согласно пояснений представителя ответчика и ООО «Сервис Н», в связи с нехваткой сотрудников, уборка тротуара, на который указывает истица как на место падения, 08 января 2019 года по существующей договоренности осуществлялась работниками ООО «Сервис Н», контроль за качеством которой осуществлялась непосредственно директором МБУ «Озеленение и благоустройство» ФИО3.

Согласно приказа ООО «Сервис Н» №44 от 27 декабря 2018 года, в связи с производственной необходимостью, 07 и 08 января 2019 года объявлены рабочими днями (л.д.26).

Согласно актов выполненных работ подписанного, в том числе председателями МКД по <адрес> и <адрес><адрес>, 07 и ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по посыпке песком с солью, в том числе дворов МКД ФИО4 5 и 7а. Данные факты подтверждаются, в том числе актом сдачи – приемки выполненных работ, путевыми листами трактора и соответствующими табелями учета рабочего времени (л.д.27-39).

Для установления места, на которое указывает истица как на место падения, судом была приобщена к материалам дела схема, на которой было отмечено место, на которое указывает истица как на место падения (л.д.88).

Как следует из предоставленных суду медицинских документов, травма, полученная ФИО1 не производственная, получена 08 января 2019 года упала с упором на левое плече. При этом в предоставленных суду документах отсутствует информация о месте и причине падения истицы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она является соседкой истицы (живут в одном дворе). В январе 2019 года, около 13 часов они подъехали ко второму подъезду <адрес> в <адрес> и увидели около 4 подъезда ФИО1, которая сидела на тротуаре и которая пояснила что упала, они ее забрали и повезли в больницу. Так же она пояснила, что она не была очевидцем падения, и не обращала внимания, посыпалась ли дорога, как и не видела, был ли в этот день очищен и посыпан тротуар, но может пояснить что там что то посыпается. Так же она пояснила, что когда они вернулись с больницы, около 2 часов дня дорога была посыпана, а так же что истица вышла на работу весной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что с истицей у них дружеские отношения. Примерно в декабре – январе 2019 года, около 13 часов, они подъезжая к дому №№ по <адрес> в <адрес>, увидели истицу сидящей на тротуаре в двух метрах от дороги и с ней стояла соседка Слава. Истица сказала, что упала и было видно что ей больно, они попытались ее поднять но та сказала что ей больно, после чего подошел муж истицы, и они отвезли ее в больницу. Так же он может пояснить, что на дороге снег был раскатанный и дорога не была посыпана. После того как они вернулись с больницы, дорога была посыпана и тротуар, на котором сидела истица, так же был посыпан тырсой желтого цвета. Истицу он больше не видел до весны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она является соседкой истицы и помнит, что был снег, гололед, однако не помнит в каком месяце, ориентировочно перед весной. В тот день она находилась в 2-3 метрах от дороги и в 5-7 метрах от истицы и увидела, как истица приземлилась на зад, и ударилась локтем, после чего она подбежала к истице и предложила помощь, на что та отказалась. После этого пришел муж истицы и ФИО12 которые оказывали ей помощь, а она ушла. Был ли очищен и посыпан тротуар она не знает, помнит, что на улице был снег. От чего упала истица она так же не знает и истица ей об этом не говорила. Так же она может пояснить, что вообще данная территория посыпается и убирается от снега, но в этот день она не помнит посыпалась ли территория и убиралась ли она от снега.

Свидетель ФИО14, который является супругом истицы, пояснил, что 08 января 2019 года, между 12 и 13 часами, ему позвонила жена и сказала что упала. Он спустился и увидел, что жена сидит на снегу во дворе на пересечении автомобильной дороги и тротуара, после чего истицу посадили в машину и повезли в больницу, куда он подъехал позже. В больнице им дали направление на Симферополь, где сделали операцию. В больнице истица была 7 дней, после чего до весны была дома. Так же он пояснил, что тротуар и автодорога посыпаны небыли, был лед, снега сверху не было. По телефону ему жена сказала, что поскользнулась и упала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что она является председателем профсоюзной организации и домового комитета по <адрес>, в котором живет истица. Так же она пояснила, что ей не известно, чтоб истица падала и может пояснить, что ею подписываются акты выполненных работ как председателем домового комитета. Когда она подписывала акт от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но может пояснить, что в январе 2019 года она видела, что убирались и посыпались дороги и тротуары.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что работает дворником в ООО «Сервис Н». Она помнит, что в ночь на 08 января 2019 года шел снег, их вызвали на работу и ее поставили убрать территорию около домовладения №№ по <адрес> в <адрес>. Она лопатой очищала снег и посыпала солью перемешанной с тырсой территорию с 08 часов утра. Так же она может пояснить, что в этот день, до 09 часов утра, тротуар, на который истица указывает, как на место падения был ею очищен лопатой от снега, после чего тротуар был посыпан солью с тырсой. Люди ходили по данному тротуару и не падали. К 11 часам все работы на данной территории ею были выполнены и она ушла. Вышеуказанный тротуар в этот день был ею полностью очищен от снега, наледи и посыпан, она считает, что указанный участок был обслужен ею качественно, ей не было на нем скользко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что работает мастером в ООО «Сервис Н» и в ее должностные обязанности входит в том числе контроль за качеством исполнения своих обязанностей дворниками. Она помнит, что 07 и 08 января 2019 года были объявлены рабочими днями. В это время выпал снег и в помощь дворникам были направлены трактора. Так же может пояснить, что 08 января 2019 года все работы по уборки территории были выполнены, были посыпаны пешеходные тротуары и дорожки и работы выполнялись с 08 по 12 часов дня. Она контролирует выполнение работ дворниками и так же может пояснить, что тротуар, на который указывает истица как на место падения состоит из бетонных плит и она в этот день 08 января 2019 года, примерно в 10 часов лично проходила по данному участку проверяла и видела, что тротуар был очищен, посыпан песком с солью, льда и наледи на нем не было. Более того она так же может пояснить, что 07 января 2019 года этот участок был очищен от снега и посыпан песком с солью, наледи на нем так же не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащих и допустимых доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика и его вины, как и размера причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред суду не предоставлено и судом не установлено. Более того суду предоставлены доказательства подтверждающие факт надлежащего исполнения обязанности по уборке территории в зимний период, в том числе, тротуара, на который указывает истица как на место падения в указанный истицей день.

По смыслу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, определены положениями ст. 1100 ГК РФ, однако, заявленное истицей событие к таким случаям не относится. Договорных обязательств с истицей ответчик не имел, а условием наступления деликтной ответственности, в том числе и при применении положений ст. 1086 ГК РФ, необходимым условием является вина причинителя вреда, что из приведенных выше обстоятельств и материалов дела не следует.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Озеленение и благоустройство», третьи лица Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ООО «Сервис-Н» о взыскании материального ущерба, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья: