Решение № 2-561/2026 2-561/2026(2-6716/2025;)~М-5437/2025 2-6716/2025 М-5437/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-561/2026

№2-561/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО ЖСК «Волна» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПО ЖСК «Волна» (далее также ЖСК) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого работодателю в сумме 422 275 рублей 63 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО5 являлся председателем ЖСК до ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия прекращены в связи с его смертью. В декабре 2024 года проведена ревизия ЖСК и выявлена недостача 344 275 рублей, как сумм, переданных ФИО5 под отчёт, необоснованная выплата премии в размере 78 000 рублей. Данный ущерб ЖСК не возмещён, ответчик является наследником умершего, а потому истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (второй наследник умершего ФИО5).

Истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки.

ФИО6 и её представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 и его представитель иск не признали, просил не оставлять без рассмотрения, наставили на рассмотрении дела по существу поддержали письменные возражения на иск.

На основании ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по Уставу ЖСК председатель ЖСК избирается общим собранием из состава членов правления на трёхгодичный срок. Он обеспечивает выполнение решений правления, действует от имени ЖСК без доверенности и т.д. (раздел 9).

Ревизионная комиссия ЖСК избирается общим собранием членов ЖСК на трёхгодичный срок. При этом ревизионная комиссия не реже, чем один раз в год проводит ревизию финансовой деятельности ЖСК (раздел 10 Устава).

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не оспаривали, что он на момент смерти являлся председателем ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ревизионной комиссии ЖСК за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

В частности выявлено нахождение у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на подотчёте денежные средства в размере 344 275 рублей 63 копейки. Также указано, что у ФИО5 находятся аппарат для спайки полипропиленовых труб, шуруповерт, которые приобретены за средства ЖСК. Данные инструменты не сданы. Также у ФИО5 находится ноутбук MSI, который не сдан в бухгалтерию.

Исходя из материалов наследственного дела после смерти ФИО5, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2 и ФИО3

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, предъявление исковых требований о возмещении ущерба, причинённого работником, к наследникам такого работника мне противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, по ч.1 и ч.2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также представителю истца в судебном заседании представить документы, подтверждающие наличие у ФИО5 тех денежных средств и имущества, которое указано в акте ревизии, а также все материалы ревизии, но суду таких документов представлено не было.

Следовательно истец не доказал ни факта причинения ему материального ущерба, ни вину ФИО5, ни факта соблюдения порядка проведения ревизии и решения вопроса о возмещении причинённого работодателю ущерба.

В связи с этим суд отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ПО ЖСК «Волна» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании причинённого ущерба в сумме 422 275 рублей 63 копеек, а также судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года

УИД 41RS0001-01-2025-009217-32