Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №2-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 30 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5 932055 (Пять миллионов девятьсот тридцать две тысячи пятьдесят пять) рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

По условиям договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк».

В нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 5177128,83 руб. (Пять миллионов сто семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей 83 копейки), в том числе текущий долг по кредиту – 4221874,95 рублей, Долг по погашению кредита в размере 936409,25 рублей, штрафы на просроченный кредит в размере 7209,70 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 11634,93 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога№ от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, который обладает особым статусом, и кредитор (залогодержатель) в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, был вправе обратить на него взыскание.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, также условиям договора залога №, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет 3 789000,00 рублей (три миллиона семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5177128,83 рублей (пять миллионов сто семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей 83 копейки), обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3789000,00 рублей (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34085,64 рублей (тридцать четыре тысячи восемьдесят пять рублей 64 копейки). С ответчика ФИО2 взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку она является добросовестным покупателем, и на момент покупки транспортного средства сведений в базе ГИБДД о наличии каких либо залоговых обязательств, ограничений и обременений не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 14 ноября 2017 года) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 932 055 рублей 56 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.11-13).

Данный автомобиль был передан в залог Банку по договору залога (л.д.14).

Предоставление кредита подтверждается переводом средств за товар по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-25).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал систематические недоплаты и несвоевременное внесение платежей, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.

Как следует из пункта 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей в сроки, указанные в пункте 6 Договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

В соответствии с расчетом истца по кредитному договору № от <данные изъяты> задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 177 128 рублей 83 копеек и включает текущий долг в размере 4 221 874 рублей 95 копеек, просроченный кредит в размере 936 409 рублей 25 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 7 209 рублей 70 копеек, штрафы на просроченные проценты в размере 11 634 рублей 93 копеек (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, однако ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов не предоставил(л.д.27).

Ранее заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 5 745 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.97-98).

В дальнейшем после отмены вышеуказанного заочного решения определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, после чего ООО «Русфинанс Банк» обратился с настоящим иском в Верхнеуслонский районный суд РТ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере5 177 128 рублей 83 копеек подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиля) –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Указанный автомобиль был продан ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Согласно информации ОГИБДД УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый зарегистрирован на ФИО2

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, рыночная стоимость составляет 3 789 000 рублей (л.д.38).

Поскольку ФИО1 продал ФИО2 автомобиль, являющийся предметом залога, без согласия залогодержателя, и право залога сохраняется за залогодержателем, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость имущества, 3 789 000 (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Довод ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог прекращен, является необоснованным.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 при должной степени осмотрительности должна была знать, что спорная автомашина является предметом залога, поскольку как видно из общедоступных сведений по адресу <данные изъяты> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрирован залог автомашины с VIN: №, залогодатель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель ООО "Русфинанс банк".

Довод ФИО1 в письменных возражения и довод ФИО2 о том, что спорная автомашина никогда не была зарегистрирована за ФИО1, не является основанием для отклонения исковых требований об обращении взыскания на автомашину, поскольку договор купли-продажи автомашины между ФИО1 и ... А.В. от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен самим ФИО1 в ООО "Русфинанс банк" для оформления договора залога. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи между ФИО1 и ... А.В. был расторгнут по соглашению между ними, и впоследствии последний перепродал автомашину иному физическому лицу, не влечет прекращение договора залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 34 085 рублей 64 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 177 128 (пять миллионов сто семьдесят семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 83 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 085 (тридцать четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 64 копеек, итого 5 211 214 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 3 789 000 (три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.