Приговор № 1-340/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело "№"

УИИ "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Платоновой Э.И., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимой – ФИО3,

потерпевшей – "потерпевшая",

при секретарях судебного заседания – Бурцевой А.Н., Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

"дата" ФИО3, находясь около <адрес> г.Н.Новгорода, увидела на тротуарной дорожке банковскую карту АО «Альфа-банк», принадлежащую "потерпевшая" У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета "№" банковской карты "№", открытого в АО «Альфа-банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на имя "потерпевшая", с помощью указанной банковской карты, во исполнение которого, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-банк», выданную на имя "потерпевшая"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств с банковского счета "№", ФИО3, находясь в аптеке «Вита», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила путем оплаты товаров, совершив в период времени с 19 часов 57 минут "дата" по 14 часов 17 минут "дата" одиннадцать операций, а именно: "дата" в 19 часов 57 минут на сумму 50 рублей; "дата" в 20 часов 04 минуты - 991 рубль; "дата" в 11 часов 52 минуты - 598 рублей; "дата" в 17 часов 31 минуту – 888 рублей; "дата" в 20 часов 53 минуты – 876 рублей; "дата" в 21 час 52 минуты – 876 рублей; "дата" в 10 часов 59 минут – 992 рубля; "дата" в 11 часов 25 минут – 974 рубля; "дата" в 14 часов 11 минут – 994 рубля; "дата" в 14 часов 15 минут – 809 рублей 80 копеек; "дата" в 14 часов 17 минут – 988 рублей, а всего на общую сумму 9036 рублей 80 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета "№", открытого в АО «Альфа-банк»по вышеуказанному адресу на имя "потерпевшая", ФИО3 "дата" в 12 часов 49 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила путем оплаты товаров, совершив операцию на сумму 906 рублей 52 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета "№", открытого в АО «Альфа-банк»по вышеуказанному адресу на имя "потерпевшая", ФИО3 в период времени с 12 часов 53 минут по 16 часов 10 минут "дата", находясь в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила путем оплаты товаров, совершив шесть операций, а именно: в 12 часов 53 минуты на сумму 815 рублей; в 16 часов 04 минуты – 931 рубль; в 16 часов 05 минут – 832 рубля; в 16 часов 06 минут – 646 рублей; в 16 часов 06 минут – 656 рублей; в 16 часов 10 минут – 974 рубля, а всего на общую сумму 4854 рубля.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета "№", открытого в АО «Альфа-банк»по вышеуказанному адресу на имя "потерпевшая", ФИО3 в период времени с 15 часов 41 минуты по 15 часов 42 минуты "дата", находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила путем оплаты товаров, совершив две операции, а именно: в 15 часов 41 минуту на сумму 986 рублей 40 копеек; в 15 часов 42 минуты – 736 рубль, а всего на общую сумму 1723 рубля 30 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета "№", открытого в АО «Альфа-банк» по вышеуказанному адресу на имя "потерпевшая", ФИО3 "дата" в 4 часа 18 минут, находясь на АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила путем оплаты товаров, совершив операцию на сумму803 рубля.

После этого, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив "потерпевшая" значительный материальный ущерб на общую сумму 17323 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении вмененных ей действий признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав следующее:

"дата" возле аптеки «Вита», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, она нашла банковскую карту АО «Альфа – банк», которая имела чип бесконтактной оплаты. Найденную карту она взяла себе, примерно через 2 дня, поняв, что за найденной картой никто не обратился, она решила проверить активна карта или нет. С этой целью в аптеке, где она работает, она совершила покупку, оплатив товар бесконтактными способом найденной банковской картой, оплата прошла, она поняла, что банковская карта активна, после чего совершила аналогичным способом еще несколько покупок товаров, а именно: в аптеке «Вита», на АЗС «Лукойл», в магазинах «1000 мелочей» «Пятерочка» «Fix Price». Даты, время, суммы проведенных операций, указанных в обвинительном заключении, она не оспаривает. Общую сумму причиненного потерпевшей ущерба также не оспаривает. Раскаивается в содеянном. Совершила указанное преступление из-за трудного материального положения в тот период времени, поскольку осталась одна с малолетним ребенком, материальной помощи оказать ей было некому, так как с мужем брак расторгли, он уехал, материальной помощи по содержанию ребенка не оказывал. Кроме того, в тот период времени у нее сильно болела мама. Также имелись кредитные обязательства. В настоящее время ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Из протокола явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д.76-77) следует, что "дата" около <адрес> она нашла банковскую карту, со счета которой в дальнейшем были похищены денежные средства около 21000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1 л.д.93-96, 97-101), ФИО3, в присутствии защитника и двух понятых, указала на место около входа в аптеку «Вита»» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где она нашла банковскую карту «Альфа-банк», принадлежащую "потерпевшая" Также указала на аптеку «Вита», магазины «Пятерочка», «1000 мелочей», расположенные по тому же адресу, в которых она совершила покупки, расплатившись найденной банковской картой бесконтактным способом. Затем ФИО3 указана на магазин «Fix Price», расположенный в <адрес>, а также АЗС «Лукойл», расположенный <адрес>, в которых она совершили покупки расплатившись найденной банковской картой бесконтактным способом.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила добровольность дачи указанных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также явки с повинной. При этом ФИО3 показала, что ей разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось, при проверке показаний на месте, принимал участие защитник и понятые. Указанный протокол, перед тем как подписать, она прочитала, во времени ограничена не была. Явка с повинной написана ею добровольно и собственноручно.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в целом являются последовательными, стабильными, согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Перед допросом подсудимой, а также перед тем, как написать явку с повинной, разъяснялись её процессуальные права, в том числе, ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право последней отказаться от дачи показаний, однако ФИО3 правом не свидетельствовать против самой себя - не воспользовалась. Кроме того, она была предупреждена об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний.

Учитывая вышеизложенное, показаний подсудимой, данные в судебном заседании, явку с повинной и обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте, суд берет в основу приговора. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний ФИО3, событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая "потерпевшая" показала, что с подсудимой она не знакома, причин оговаривать её - не имеется.

"дата" она обнаружила пропажу 2-х кредитных карт и 1 банковской карты, на которую перечислялась заработная плата, которые хранились в кошельке. Перед этим она была в аптеке «Вита», доставала из кошелька денежные средства, предполагает, что в тот момент у неё из кошелька выпали банковские карты. Она сразу открыла приложение Онлайн, и обнаружила списание денежных средств. После чего сразу же заблокировала карты. Затем она получила выписку по счету и обнаружила, что с банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 17300 рублей. Указанный размер ущерба является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет в виде заработной платы в размере 24000 рублей, пенсии в размере 10000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 3500 рублей, также она несет расходы по коммунальным платежам в размере 6000 рублей, а также на лечение хронических заболеваний около 3000 рублей. В настоящее время подсудимая ущерб возместила в полном объеме, принесла свои извинения, которые она приняла, и материальных и моральных претензий к ФИО3 не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей "потерпевшая" (т.1 л.д.26-28, 31-33), следует, что у нее в пользовании находится кредитная карта «Альфа банк» "№", счет "№", открытого "дата" по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Указанной картой она пользовалась периодически, раз в 3 месяца, хранила ее в кошельке, который находился всегда при ней. Последний раз она видела и пользовалась данной картой в конце марта 2021 года, вносила денежные средства на счет карты через терминал в отделении банка «Альфа банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. в 20-х числах марта она заходила в аптеку «Вита», расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где из кошелька доставала дисконтную карту аптеки, в этот момент у неё выпал кошелек из рук, возможно, выпала из кошелька вышеуказанная кредитная карта. "дата" в 13 часов 00 минут она находилась дома и через приложение «Альфа банк» она решила посмотреть остаток на карте и обнаружила, что с данной карты в период времени с "дата" по "дата" были списаны денежные средств в «Вита экспресс» "дата" – 50 рублей, 991 рубль, "дата" – 598 рублей, 888 рублей, 876 рублей, 876 рублей, "дата" – 992 рубля, 974 рубля. Также были списаны денежные средства "дата" в сумме 906 рублей 52 копейки в магазине «Пятерочка», на сумму 815 рублей в магазине «1000 мелочей», на сумму 994 рубля, 809 рублей 80 копеек, 988 рублей в аптеке «Вита экспресс», на сумму 986 рублей 40 копеек, 736 рублей 90 копеек в магазине «Фикс прайс», на сумму 931 рубль, 832 рубля, 646 рублей, 656 рублей, 974 рубля в магазине «1000 мелочей». Также были списаны "дата" 803 рубля на АЗС «Лукойл». Проверив сразу после этого наличие карты в кошельке, она не нашла кредитную карту. После этого она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, ей был причин материальный ущерб на общую сумму 17323 рубля 62 копейки, который является для нее значительным, так как её среднемесячный доход составляет около 30000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет.

После оглашения данных показаний потерпевшая "потерпевшая" подтвердила их в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий. При этом пояснила, что ущерб в размере 17323 рубля 62 копейки ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний потерпевшей "потерпевшая", поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом потерпевшей разъяснялись её права и обязанности, в том числе, право отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ потерпевшая была предупреждена.

Оглашенные показания потерпевшей "потерпевшая" в целом согласуются как с её показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, так и с показаниями подсудимой ФИО3, а также с иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, показания потерпевшей "потерпевшая", данные ею в ходе предварительного следствия, суд берет в основу приговора, поскольку они являются более подробными относительно обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления. При этом показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия, суд берет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат её показаниям, данным на предварительном следствии.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшей "потерпевшая" от "дата", согласно которому она просит возбудить уголовное дело по факту кражи ее банковской карты АО «Альфа банк» и списанию с данного банковского счета денежных средств в размере 17000 рублей, указанная сумма ущерба является для нее значительной, так как она является пенсионеркой. Предполагает, что кредитную карту украли в аптеки «Вита», расположенной на <адрес> (т.1 л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено помещение АЗС «Лукойл» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А. В ходе осмотра изъят кассовый чек от "дата" (т.1 л.д.11-12,13);

- кассовый чек и протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому был осмотрен кассовый чек "№" от "дата" в 04:18:39 ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», операция по покупке на сумму 803 рубля проведена по карте Visa************9363 (т.1 л.д.14, 15-16);

- протокол выемки от "дата", согласно которому потерпевшей "потерпевшая" добровольно выдана выписка по счету «Альфа банк» за период с "дата" по "дата" (т.1 л.д. 35-37);

- протокол выемки от "дата", согласно которому потерпевшей "потерпевшая" добровольно выданы скриншоты с сотового телефона с информацией по операциям оплаты с карты Visa************9363 за период с "дата" по "дата" (т.1 л.д.43-45);

- выписки по счету, скриншоты с сотового телефона, и протокол осмотра предметов от "дата", согласно которым были осмотрены выписки и скриншоты содержащие информацию по операциям оплаты товаров в аптеки «Вита экспресс» (11 операций), магазин «Пятерочка (1 операция), магазин «1000 мелочей» (6 операция), магазин «Fix Price» (2 операции), АЗС «Лукойл» (1 операция) с карты Visa************9363 за период с "дата" по "дата" (т.1 л.д.38-41, 46-67, 68-71);

- протокол выемки от "дата", согласно которому потерпевшей "потерпевшая" добровольно выдана банковская карта «Альфа банк» (т.1 л.д.87-88);

- протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому был осмотрена банковская карта, принадлежащая "потерпевшая" (т.1л.д.89-90).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Юридический признак хищения предполагает, что имущество является для виновного чужим, то есть находится на момент хищения в фактическом обладании другого лица и не принадлежит похитителю на праве собственности.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, используя ранее похищенную банковскую карту "№", с целью хищения денежных средств с банковского счета "№", открытого в АО «Альфа-банк» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на имя "потерпевшая", используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства путем оплаты товаров, совершив несколько операций, а именно: в аптеки «Вита экспресс» "дата" – 50 рублей, 991 рубль, "дата" – 598 рублей, 888 рублей, 876 рублей, 876 рублей, "дата" – 992 рубля, 974 рубля; "дата" в сумме 906 рублей 52 копейки в магазине «Пятерочка»; "дата" на сумму 815 рублей в магазине «1000 мелочей»; "дата" на сумму 994 рубля, 809 рублей 80 копеек, 988 рублей в аптеке «Вита экспресс»; "дата" на сумму 986 рублей 40 копеек, 736 рублей 90 копеек в магазине «Фикс прайс»; "дата" на сумму 931 рубль, 832 рубля, 646 рублей, 656 рублей, 974 рубля в магазине «1000 мелочей». "дата" 803 рубля на АЗС «Лукойл».

А всего ФИО3 тайно похитила с банковского счета АО «Альфа банк» "№", открытого на имя "потерпевшая", денежные средства на общую сумму 17323 рубля 62 копейки.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Размер материального ущерба - 17323 рубля 62 копейки является для потерпевшей "потерпевшая" значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 30000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства, расходы по коммунальным платежам, а также ежемесячные расходы на лечение хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное и семейное положение потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Совершенное ФИО4 преступление является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО4 подлежат квалификации суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО4, согласно которым она ранее не судима (т.1 л.д.115,116); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.118,120); по месту фактического проживания участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126); с места работы ООО «Титан» характеризуется положительно (т.1 л.д.128).

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание: наличие малолетнего ребенка у виновной (т.1 л.д.113, 124); явку с повинной (т.1 л.д.76-77); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проверке показаний на месте с участием ФИО4 (т.1 л.д.93-101); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, в полном объеме (т.1 л.д.73).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, её материальное и семейное положение, а также состояние здоровья, суд, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и применяет к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

Также, учитывая материальное и семейное положение ФИО4, суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" "№" «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Так, потерпевшая "потерпевшая" в ходе судебного рассмотрения ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ей причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, она со ФИО4 примирилась, материальных и моральных претензий к подсудимой у неё не имеется.

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью, возместила ущерб в полном объеме, с потерпевшей примирилась, и также не возражала против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ФИО4 впервые совершила преступление, которое, с учетом примененной ч.6 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный "потерпевшая" вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, материальное и семейное положение ФИО4, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд считает возможным процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать, а отнести на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места работа и жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, скриншоты с сотового телефона, выписку из «Альфа банк», банковская карта «Альфа банк» "№", хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по окончании срока хранения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства могут быть заявлены осужденной в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова