Решение № 2-304/2024 2-304/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело №2-304/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000003-88


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 75 800 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474 рубля.

Иск мотивирован тем, что 29.01.2022 на улице Академика Павлова, 5/2 в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «KIА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору обязательного страхования № № в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя (потерпевшего) в ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, во исполнение условий договора страхования в счет возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 75800 рублей.

Указывая, что виновник ДТП ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит возместить ущерб, причиненный по вине ответчика в размере 75 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по тому же адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, получена ответчиком лично, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 12.02.2024.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 в 14 часов 31 минуту на улице Академика Павлова, 5/2 в городе Москве, ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan», государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с транспортным средством «KIА», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего, не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 Можайского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №198 района Кунцево г. Москвы, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю «KIА», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случаем и произвело САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 75800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвела оплату компенсации страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» в размере 75800 рублей, что подтверждается платежным поручением №77382 от 19.10.2022.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что в связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату, ущерб причинен по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 75800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №37089 от 25.12.2023 в размере 2474 рубля. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, а всего 78 274 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко