Решение № 2-2406/2021 2-2406/2021~М-2123/2021 М-2123/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2406/2021

УИД № №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании 174 650,66 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 693,01 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем а/м <данные изъяты>, гос. № №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты> гос.№ № был застрахован у Истца (договор №), то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 174 650,66 рублей. Поскольку претензия, направленная ФИО1 о добровольном возмещении причиненного ущерба, осталась без ответа, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064,931,1079,965 ГК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года, Пленумом ВС РФ от 23.06.2015 года № 25, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), через общий отдел Воскресенского городского суда от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении ответчик указывает на то, что вину в произошедшем 15.01.2021 г. ДТП признает полностью. С суммой иска в размере 174 650,66 рублей, а также с размером госпошлины 4 693,01 руб. согласен. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 46).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 174 650, 66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 693,01 рубль, а всего взыскать 179 343,67 (сто семьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина