Решение № 12-307/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-307/2020

Дело № 12-307/2020
Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СибирьКонтракт Плюс» Фрица Юрия Александровича и защитника Ивановой Ульяны Сергеевны на постановление должностного лица - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 от 05.12.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «СибирьКонтракт Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 05.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «СибирьКонтракт Плюс» (далее по тексту - ООО «АлтайКонтракт Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АлтайКонтракт Плюс» Фриц Ю.А. и защитник Иванова У.С. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление от 05.12.2019 изменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В обоснование жалобы указывают, что при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам в обоснование своей позиции, в частности не исследованы товарно-транспортные накладные №№ 1435, 1436. Не учтено, что умысла на совершение правонарушения у заявителя не имелось, правонарушение совершено впервые, а ООО «АлтайКонтракт Плюс» относится к микропредприятию. Также не учтено, что после контрольного взвешивания при перемещении колонны по центру транспортного средства нагрузка на ось перераспределилась, в связи с чем превышения допустимой нагрузки не стало.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.06.2020 представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СибирьКонтракт Плюс» Ивановой Ульяне Сергеевне восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО2 от 05.12.2019 № 22205001700 по делу о привлечении ООО «СибирьКонтракт Плюс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «СибирьКонтракт Плюс» Иванова У.С. доводы жалобы дополнила, просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как ООО «СибирьКонтракт Плюс» не осуществляло перевозку на транспортном средстве с превышением допустимой нормы на ось, а при погрузке не имело и не должно было иметь в соответствие с законом соответствующего оборудования для взвешивания, производство по делу прекратить.

Указала, что после задержания транспортного средства по звонку водителя Общество приняло меры к устранению нарушения, направив к месту задержания транспортного средства кран, который перераспределил груз в соответствие с допустимыми нормами, хотя не должен был этого делать. Общество пошло на встречу заказчику потому, что ценит своих клиентов.

Также пояснила, что в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, относительно назначенного наказания настаивает на доводах, изложенных в жалобе.

Законный представитель ООО «СибирьКонтракт Плюс» Фриц Ю.А., должностное лицо административного органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте её рассмотрения извещены надлежаще, в связи чем суд рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника ООО «СибирьКонтракт Плюс» Ивановой У.С., проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 под «тяжеловесным транспортным средством» понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно акту № 6716 от 08.10.2019 фактические осевые нагрузки транспортного средства марки ****, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки ****, государственный регистрационный знак ***, составили: на вторую ось - 11,45 тонны, что на 1,45 тонны (14,49 %) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн.

Как следует из постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 от 05.12.2019, привлекая ООО «СибирьКонтракт Плюс» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Обществом допущено нарушение требований указанных выше норм права, поскольку 08.10.2019 в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес>, осуществляя погрузку груза железобетонных изделий «колонна» в количестве 3-х штук в транспортное средство **** государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки ****, государственный регистрационный знак ***, превысило допустимую нагрузку транспортного средства на 2-ю ось транспортного средства, которая фактически составила - 11,45 тонны, вместо допустимых 10 тонн (на 14,49 %).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 22205001700 от 07.11.2019, актом № 6716 от 08.10.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом № 6719 от 08.10.2019, из которого следует, что после задержания транспортного средства перегруз был устранен; свидетельством о поверке средства измерений, которое действительно до 23.06.2020; товарно-транспортными накладными №№ 1435, 1436 от 08.10.2019; счет-фактурами №№ 1411, 1412 от 08.10.2019, накладными №№ 1435, 1436 от 08.10.2019; путевым листом № 176 от 07.10.2019; фотоснимком транспортного средства, на котором усматривается наличие в прицепе колонн в количестве трёх штук; объяснениями водителя ДАННЫЕ ФИО3, согласно которым водитель **** для заказчика **** двигался по маршруту г. Барнаул - г. Новосибирск с грузом весом 21 тонна, погрузка железобетонных изделий осуществлялась по адресу: <адрес> силами ООО «СибирьКонтракт Плюс». Он не знал о том, какая будет нагрузка на оси, так как автомобиль не взвешивался. Перегруз произошел по неправильному распределению груза, общий вес был в норме.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Указанное обстоятельство не было учтено грузоотправителем.

В данном случае ООО «СибирьКонтракт Плюс» следовало принять все меры к тому, чтобы отправляемый им груз был распределен по транспортному средству равномерно, без превышения допустимой нагрузки на оси.

Вопреки доводам защитника Ивановой У.С., законодатель возлагает на грузоперевозчика обязанность контролировать правильное распределение нагрузки на оси транспортного средства. Обществом не были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В этой связи довод жалобы о том, что не учтено отсутствие умысла на совершение правонарушения, противоречит требованиям законодатиельства.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «СибирьКонтракт Плюс» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, образуют состав рассматриваемого административного правонарушения и свидетельствуют о совершении ООО «СибирьКонтракт Плюс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем ООО «СибирьКонтракт Плюс» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы товарно-транспортные накладные №№ 1435, 1436, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, в тот же день превышение допустимой нагрузки было устранено, а ООО «АлтайКонтракт Плюс» относится к микропредприятию, являются несостоятельными и опровергаются содержанием описательно-мотивировочной части постановления от 05.12.2019.

Так, должностное лицо на 3 странице обжалуемого постановления указало, что довод представителя ООО «СибирьКонтракт Плюс» ДАННЫЕ ФИО3 о том, что погрузка груза «колонна» в количестве 3-х штук производилась двумя рейсами, не нашло своего подтверждения. В этой связи судья полагает, что наличие двух накладных не свидетельствуют об этом. Напротив, из объяснения водителя ДАННЫЕ ФИО3 следует, что погрузка трёх колонн осуществлялась одномоментно.

Тому обстоятельству, что правонарушение Обществом совершено впервые, должностным лицом также дана оценка, которая является надлежащей.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибирьКонтракт Плюс» в судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении ООО «СибирьКонтракт Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая довод жалобы о том, что должностным лицом не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа предупреждением, судья отмечает, что указанное являлось предметом рассмотрения государственным инспектором ДАННЫЕ ФИО2 и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется, так как данные выводы должностного лица основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с данной государственным инспектором оценкой обстоятельствам дела не указывает на то, что им при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «СибирьКонтракт Плюс» с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в судебном заседании не установлено. Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его изменения или отмены не усматривается. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО2, которым ООО «СибирьКонтракт Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СибирьКонтракт Плюс»ФИО4 и защитника Ивановой Ульяны Сергеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Г.Е. Тамимова

Решение по состоянию на 03.07.2020 в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в деле № 12-307/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД: 24RS0056-01-2019-006531-80.

Верно, секретарь судебного заседания: Г.Е. Тамимова