Решение № 2А-3620/2017 2А-3620/2017~М-3471/2017 М-3471/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3620/2017

№ 2а-3620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани вынесено решение о взыскании в ее пользу с <ФИО>2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с медицинским обследованием в Бюро СМЭ в общей сумме 15350 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер> на сновании исполнительного листа № <номер> от <дата>. Указывает, что судебный пристав-исполнитель запрос по месту работы должника не делал, сведения о заработной плате <ФИО>2 не получались, проверка бухгалтерии не проводилась, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о выполнении исполнительных действий ее не извещали. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в период с августа 2014 года по сентябрь 2017 года мер для принудительного исполнения судебного решения не предпринимал. Согласно справке от <дата> в рамках исполнительного производства <номер> в отношении <ФИО>2 было заведено розыскное дело <номер> от <дата>. Трусовским РОСП г. Астрахани на автомобиль ГАЗ груз, бортовой 2004 года выпуска наложен арест с последующей его передачей представителю взыскателя. При этом, нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого производства <ФИО>2 ни разу не привлекался к административной ответственности, выход по месту жительства должника не осуществлялся, исследование имущественного положения не проводилось. <дата> исполнительное производство прекращено и исполнительный документ возвращен ей как взыскателю. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.

Впоследствии, административным истцом ФИО1 заявленные требования уточнены, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>5 и <ФИО>4 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Административный ответчик <ФИО>5, представитель административного соответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании не участвовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>2, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, в рамках уголовного дела <номер> в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 127 УК РФ, мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани с <ФИО>2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб., расходы, связанные с медицинским обследованием в Бюро СМЭ в размере 350 руб.

<дата> ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подано заявление о принятии на исполнение исполнительного документа по указанному уголовному делу, в частности исполнительный лист ВС <номер> о взыскании с <ФИО>2 задолженности в размере 15350 руб. для исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство <номер> отношении должника <ФИО>2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 15350 руб.

Однако в нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено.

Материалы исполнительного производства таких сведений не содержит.

<дата> ФИО1 в адрес начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подано заявление о бездействии судебных приставов-исполнителей <ФИО>6 и <ФИО>7, однако мотивированный ответ истцом не получен.

<дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника <ФИО>2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> начальником отдела Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации <ФИО>10, с <дата> сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств <дата> судебный пристав-исполнитель <ФИО>9 передал <ФИО>4 ряд исполнительных производств, в том числе <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2

<дата> судебный пристав <ФИО>4 составил акты совершения исполнительных действий, согласно которых в ходе исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, установлено, что <ФИО>2 в данной квартире не проживает, а при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник <ФИО>2 по месту регистрации не проживает со слов бабушки, ей не известно, где он проживает. Имущество, принадлежащее <ФИО>2, не обнаружено.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительное производство <номер> окончено.

Между тем, в течение длительного срока судебные приставы-исполнители не предпринимали необходимых мер по исполнению судебного решения в соответствии с правами, предоставленными им Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих в вышеуказанный период совершению судебными приставами действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в материалах исполнительного производства и в данном деле отсутствуют.

Доводы истца относительно нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей, являются не состоятельными, поскольку автомобиль «ГАЗ 33023», 2004 года выпуска, г/н <номер> был арестован в рамках другого исполнительного производства, находящегося в производстве Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника <ФИО>2 и был передан взыскателю.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должные меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринимались. По состоянию на <дата> решение суда не было исполнено.

Доводы административного ответчика <ФИО>4 о том, что возбужденное исполнительное производство передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому, в связи с чем длительное время не предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, являются необоснованным, поскольку документальное тому подтверждение не представлено. Вместе с тем, передача исполнительных производств не снимает с судебных приставов обязанностей по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено в 2014 году, выход по месту жительства должника осуществлен лишь в сентябре 2017 года.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо действия по исполнению исполнительного документа до указанного периода материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство по взысканию с <ФИО>2 алиментов в пользу ФИО1, и работа с должник проводится, он периодически является в отдел, производит частично выплату алиментов.

В судебном заседании ответчик <ФИО>4 данные обстоятельства не оспаривал, указывая о том, что несмотря на бездействие, в любом случае первоочередным будет уплата алиментов.

Вопреки доводам административного ответчика суд полагает, что само по себе несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) но и права на уважение своей собственности (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Несмотря на то, что двухмесячный срок для исполнения требований в исполнительном документе, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, суд полагает, что нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области <ФИО>5 и <ФИО>4 по исполнительному производству <номер>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района гор. Астрахани о взыскании с <ФИО>2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., расходов, связанных с медицинским обследованием в Бюро СМЭ в размере 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.