Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Административное дело №2а-354/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000485-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре Капралёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1, старшему судебного приставу Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2, Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и обязании принять меры по этому исполнительному производству в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО3, почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, подало в суд вышеуказанное административное исковое заявление. Указав, что постановлением СПИ Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности в сумме 66626,29руб. (далее Судебный приказ), однако до настоящего времени взыскателю не поступила копия постановления об окончании этого исполнительного производства и не возвращён Судебный приказ. Полагает, что исполнительное производство окончено по данному основанию без принятия должных мер в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Никифоровского РОСП, УФССП России по Адрес, принять должные меры в целях полного и своевременного исполнения требований Судебного приказа. В случае утраты Судебного приказа, обязать УФССП России по Адрес, организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил в письменном виде правовую позицию по делу, просит отказать в удовлетворении требований административного истца указав, что Судебный приказ не утерян, он находится на принудительном исполнении в Никифоровском РОСП УФССП России по Адрес, по следующим основаниям. При поступлении Судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно через систему межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, кредитные учреждения, на эти запросы получены сведения, что на имя должника ФИО5 имеются счета в АО «Альфа банк» и Тамбовской отделении № ПАО Сбербанк, на которые наложен арест. Кроме того, осуществлен выход по месту жительства должника указанного в исполнительном документе, при осмотре жилища установлено, что должник там не проживает, место его нахождения неизвестно, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением местонахождения должника и его имущества. Данное постановление отменено, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено это исполнительное производство. После этого незамедлительно через систему межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, кредитные учреждения, на эти запросы получены сведения, что на имя должника ФИО5 имеются счета в АО «Альфа банк» и Тамбовской отделении № ПАО Сбербанк, а так же права на жилое помещение по адресу указанному в Судебном приказе. При повторном осмотре этого жилище заброшено, в нём никто не проживает, место нахождения должника неизвестно, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Задержка срока исполнения вызвана уважительными причинами отсутствия сведений об имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, а так же отсутствие сведений о фактическом месте нахождения должника. При этом в Никифоровское РОСП УФССП России по Адрес, не поступало от взыскателя каких либо ходатайств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Адрес в суд не явился, свою правовую позицию по делу не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещённая в суд не явилась, правовой позиции по делу не выразила.

Исследовав материалы настоящего дела, суд признаёт требования административного истца подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено:

-согласно ч.8 ст.226, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

-согласно ч.9 ст.226, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что: Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36); Судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64); Судебный пристав-исполнитель вправе совершать меры принудительного исполнения (ст.68); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по основаниям предусмотренным ч.1 ст.47.

Копиями исполнительного производства и правовой позицией СПИ ФИО1 подтверждается, что на основании Судебного приказа, с соблюдением срока ч.8 ст.30 Закона, в Никифоровском РОСП УФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности в сумме 66626,29руб. Незамедлительно через систему межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, кредитные учреждения, на эти запросы получены сведения, что на имя должника ФИО5 имеются счета в АО «Альфа банк» и Тамбовской отделении № ПАО Сбербанк, на которые наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, но взыскание не произведено по причине отсутствия денежных средств на этих счетах. Осуществлен выход по месту жительства должника указанного в исполнительном документе, при осмотре жилища установлено, что должник там не проживает, место его нахождения неизвестно, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.47 и п.3 ч.1 ст.46 Закона, то есть невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Данное постановление, на основании ч.9 ст.47 Закона, отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено это исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю даны указания принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. После чего СПИ ФИО1 незамедлительно через систему межведомственного взаимодействия повторила запросы ранее направленные в регистрирующие и информационные органы, кредитные учреждения, на которые получила те же сведения о наличии у должника ФИО5 счетов в АО «Альфа банк» и Тамбовской отделении № ПАО Сбербанк, а так же прав на жилое помещение по адресу указанному в Судебном приказе. Повторным осмотром было установлено, что это жилище заброшено, в нём никто не проживает, место нахождения должника неизвестно, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая разъяснения в пунктах 15, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ» суд признаёт доказанным, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия,

На основании п.п.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции до 08.09.2024), административный истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление АО «ОТП банк» к судебному приставу-исполнителю Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес ФИО1 и Управлению ФССП России по Адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принятия мер в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024

Судья подпись Денисов Д.Л.