Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-176/2020

№ 2-176/2020

57RS0027-01-2020-000092-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в происшествии признан ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 22.10.2019 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 218700 рублей. Для определения размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, истец обратился в ООО «Реал Консалт», согласно заключению которого от 16.01.2020 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил 442599 руб. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 223899 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 5439 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил и, с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 5439 рублей, на оплату юридических услуг 25000 рублей, на оплату нотариально заверенной доверенности 2000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Давыдова Ю.В. с уточненными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут в районе д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

22.10.2019 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 218700 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, ФИО1 обратился в ООО «Реал Консалт», согласно заключению которого от 16.01.2020 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил 442599 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 06.04.2020, составленному экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО10., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП без учета износа транспортного средства по средним ценам, сложившимся в Орловской области составляет 430700 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11. выводы экспертизы подтвердил в полном объеме.

Таким образом, общий размер ущерба заявленный истцом и подтвержденный заключением судебной экспертизы составляет 430700 руб.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности и что ответственность за вред, причиненный в результате управления данным автомобилем, должна быть возложена на него, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная судебной экспертизой, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что размер страховой выплаты составил 218700 руб., то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 212000 руб. (430700 руб. – 218700 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4898,34 руб., по оформлению доверенности 1959,33 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5254,94 руб.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая сложность дела, объем работы представителя истца (составление искового заявления в суд, уточнения к нему, участие в трех судебных заседаниях), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что обоснованными и разумными являются расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11756 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 212000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба 4898 руб. 34 коп., по оплате услуг представителя 11756 руб., по оформлению доверенности 1959 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5254 руб. 94 коп., а всего 235868 (двести тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 61 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья А.П. Золотухин