Приговор № 1-113/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пеннера А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Филоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея разрешения компетентных органов на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия и патронов к нему, в период времени с **.**.**** по **.**.****, незаконно хранил боеприпасы по адресу.. ., т.е. по <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с **.**.**** по **.**.****, не имея соответствующего разрешения на хранение гражданского охотничьего огнестрельного нарезного оружия, а именно <данные изъяты> и соответственно патронов к нему, незаконно хранил патроны калибра <данные изъяты>., в количестве * штук, которые согласно заключению эксперта № * от **.**.****, являются охотничьими патронами, калибра <данные изъяты> и являются боеприпасами, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея ранее в собственности гражданское огнестрельное охотничье нарезное оружие марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> и соответственно патроны к нему, **.**.**** перерегистрировал данное оружие на другое лицо, однако патроны в количестве * штук оставил у себя, и в нарушении ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой был обязан произвести отчуждение указанных патронов, свободный оборот которых ограничен в соответствии с п. 9 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 150-ФЗ «Об оружии», на основании которого на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, и пункта 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия и соответственно патронов к нему, действуя умышленно, незаконно хранил вышеуказанные патроны, являющиеся боеприпасами до **.**.**** в.. . до * часов * минут, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

Суду пояснил, что он проживает на.. .. Ранее являлся владельцем нарезного оружия, имел разрешение на ношение и хранение указанного оружия, владел <данные изъяты> с **** по **** год. Увлекался охотой и знаком с правилами хранения и обязанностью сдачи патронов. После продажи оружия, дома остались патроны, приобретенные в **** году о которых он забыл. За * дня до обыска в ходе <данные изъяты> обнаружил патроны, которые хранились в <данные изъяты>, планировал отвезти и сдать в полицию, однако был занят на работе.

В день обыска ему позвонил сотрудник полиции, сообщив о необходимости приехать <данные изъяты> для проведения оперативных мероприятий. По приезду <данные изъяты>, около <данные изъяты> его ожидали сотрудники полиции, которые разъяснили ему права, задали вопрос о наличии у него запрещенных в обороте предметов, после чего он сообщил о наличии патронов и сам указал их место хранения, выдав добровольно.

В судебном заседании был исследован акт обследования от **.**.****, по адресу:.. ., в части пояснения ФИО2 о периоде обнаружения патронов, согласно которому ФИО2 указывал, что патроны он обнаружил **.**.****, хотел их сдать в полицию. (л.д. *)

После оглашения указанного акта, в судебном заседании ФИО2 подтвердил содержание документа.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель П., <данные изъяты> суду пояснил, что **.**.****, в рамках взаимодействия к нему обратился оперуполномоченный <данные изъяты> о проведении обследования жилища ФИО2 в связи с наличием информации что у ФИО2 могут храниться патроны. По приезду ФИО2 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения указанного мероприятия, приглашены понятые. ФИО2 и лицам проживающим в доме были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено добровольно выдать все имеющиеся незаконно хранящиеся предметы. ФИО2 сказал, что у него хранятся патроны для нарезного огнестрельного оружия, выдав указанные боеприпасы.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П., данные на предварительном следствии в части даты событий, из которых следует что при допросе свидетель указывал, что осмотр жилища у ФИО2 проводился **.**.****. (л.д. *)

После оглашения протокола допроса свидетель подтвердил его содержание, указав на давность событий, в связи с чем суд считает противоречие устраненным и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании как взаимодополняемые.

Свидетель Т. суду пояснила, что ФИО2 – <данные изъяты>. В <данные изъяты> на основании предъявленного постановления суда о проведении обследования жилища сотрудниками полиции производился осмотр. ФИО2 после разъяснения ему прав, на вопрос о наличии в жилище запрещенных предметов, сообщил что у него остались патроны, о которых он забыл. ФИО2 провел участников осмотра в дом и указал место хранения патронов, выдав их. Ранее она эти патроны не видела. Патроны принадлежат ФИО2, так как последний ранее был охотником.

Свидетель Н. суду пояснил, что являлся понятым при осмотре жилища ФИО2 При осмотре присутствовали полицейские, двое понятых и <данные изъяты> ФИО2 После разъяснения прав, ФИО3 было предъявлено постановление суда, предложено выдать запрещенные предметы. ФИО2 сообщил что у него есть патроны и пройдя в <данные изъяты> достал коробку с патронами. Так же объяснил, что патроны были найдены им недавно при уборке. Патроны были осмотрены, упакованы, опечатаны, подписаны. Оглашенный сотрудником полиции протокол соответствовал проведенным мероприятиям, он его подписал.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии, из которых следует что при допросе свидетель указывал в целом аналогичные но более подробные обстоятельства о том, что события происходили **.**.**** он был приглашен по адресу:.. ., понятым, с ним участвовал Х. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность, указанные акте, ст. 51 Конституции РФ. В дом они вошли все вместе, с сотрудниками полиции. В доме также находились Т., и <данные изъяты>. ФИО2 было разъяснено что целью является обнаружение незаконно хранящихся предметов, в частности патронов для нарезного оружия. ФИО2 разъяснялось, что он имеет право против себя не свидетельствовать, а также предложено добровольно выдать патроны, если они у него имеются. ФИО2 сказал, что патроны для нарезного оружия у него действительно имеются, объяснил, что ранее у него имелась <данные изъяты>, патроны остались. Как он понял, у него закончился срок лицензии, винтовку он был вынужден продать, а патроны остались, что они находились в шкафу, и обнаружил он их недавно, две недели назад, хотел сдать, но так и не сдал. Он их выдал из <данные изъяты> в спальне, всего было * патронов, они находились в коробке. Патроны в присутствии всех лиц упакованы. (л.д.*)

После оглашения протокола допроса свидетель подтвердил его содержание, указав на давность событий, в связи с чем суд считает противоречие устраненным и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля, данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании как взаимодополняемые.

Свидетель А. суду показал, что при обследовании <данные изъяты> присутствовал он, Т., ФИО2, сотрудники полиции. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы. ФИО2 выдал патроны. Раньше ФИО2 был охотником.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. <данные изъяты> следует, что **.**.**** он получил оперативную информацию о том, что гр. ФИО2, проживающий в.. ., по месту <данные изъяты> хранит запрещенные к свободному обороту предметы, а именно боеприпасы – патроны для нарезного огнестрельного оружия. По учетным данным ФИО2 лицом, имеющим разрешение на владение охотничьим огнестрельным нарезным оружием не значился, то есть боеприпасы хранил незаконно. Им было получено разрешение суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». **.**.**** по адресу.. . им проведено оперативно-розыскное мероприятие в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, сотрудников УУР, а также лиц, проживающих по указанному адресу – ФИО1, А., Т. Перед началом обследования участвующим лицам разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 разъяснено, что проводимое мероприятие направлено на изъятие запрещенных к обороту предметов, в частности боеприпасов, о хранении которых по указанному адресу у него имелась оперативная информация. ФИО2 предложено добровольно выдать имеющиеся незаконно хранящиеся предметы, в том числе боеприпасы. ФИО2 пояснил, что у него действительно хранятся * патронов для нарезного огнестрельного оружия, так как ранее он владел <данные изъяты>, но утратил право. Данные патроны находились в <данные изъяты>. Патроны изъяты, упакованы, согласно описанию в протоколе изъятия. (л.д. *)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что **.**.**** он являлся понятым при обследовании дома по адресу.. ., сотрудниками полиции. Было разъяснено, что будет проведено обследование, цель которого – обнаружение боеприпасов, которые там незаконно хранятся. ФИО2, который в доме проживает, и которого ранее он не знал, в дом вошел вместе с ними. В доме также находились Т. и А. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность, ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 сначала было предложено добровольно выдать патроны, если они у него имеются. ФИО2 сказал, что патроны для нарезного оружия у него есть, потому что раньше у него была винтовка для охоты, ее он продал, а патроны остались. Эти патроны он достал из <данные изъяты>, и выдал их в его присутствии. ФИО4 сказал, что хотел их сдать в полицию, но забыл, что они находятся в <данные изъяты>. Всего патронов было * штук, в коробке. Данные патроны в присутствии всех лиц упакованы в прозрачный пакет, перевязан ниткой, опечатан биркой с печатью, на бирке все расписались. При обследовании Т. сказала, что у ФИО2 ранее была охотничья винтовка ее он продал, а патроны от нее остались. Составлены акт обследования, и протокол изъятия, которые ему представлены. После составления они были прочитаны вслух оперуполномоченным, представлены для ознакомления и прочтения. В указанных документах все было записано правильно, он и все участвующие лица данные документы подписали. (л.д. *)

Помимо показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Актом обследования от **.**.****, по адресу:.. ., с участием ФИО2 установлено, что ФИО2 выдал * патронов калибра *, из <данные изъяты>, пояснив, что данные патроны остались от <данные изъяты>, когда он являлся владельцем нарезного огнестрельного оружия. **.**.**** он обнаружил данные патроны в шкафу, хотел их сдать в полицию. (л.д. *)

Протоколом изъятия от **.**.**** установлено, что в доме по адресу:.. ., ФИО2 выданы патроны калибра *, * штук из <данные изъяты>. (л.д. *)

Протоколом от **.**.**** осмотрены гильзы от патронов, изъятых у ФИО2 (л.д. *)

Заключением баллистической экспертизы № * от **.**.**** подтверждено, что представленные на экспертизу предметы, похожие на патроны в количестве * штук, изъятые **.**.**** по адресу:.. ., являются охотничьими винтовочными патронами калибра * мм, центрального воспламенения, к нарезному огнестрельному оружию, и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны изготовлены промышленным способом, семь патронов пригодны для стрельбы. (л.д. *)

Справкой об исследовании № * от **.**.**** установлено, что патроны, представленные на исследование, являются винтовочными патронами калибра * мм, центрального воспламенения отечественного производства, к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию и относятся к категории боеприпасов. Три патрона калибра * мм из * представленных, пригодны для стрельбы. (л.д. *)

Рапортом <данные изъяты> С. от **.**.**** сообщено об обнаружении признаков преступления – ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно об обнаружении и изъятии у ФИО2 * патронов калибра *. (л.д. *)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными, относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц – свидетелей Т., Н., П., показания свидетелей Х., С., которые были оглашены, так и письменные доказательства, заключение экспертизы.

Суд, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что ФИО2 виновен в незаконном хранении боеприпасов и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании наличия и места хранения запрещенных предметов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, в связи с чем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд также, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется положительно, занимается благотворительностью, проживает в семье, трудоустроен, ограничений по трудоспособности не имеет, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признательных показаний подсудимого, обсудив виды альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначение наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, поскольку приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства - * стреляных гильз от охотничьих винтовочных патронов калибра <данные изъяты> к нарезному огнестрельному оружию являются боеприпасами, в силу нормативных положений Федерального закона «Об оружии» и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», они должны быть направлены в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия - для их уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: * стреляных гильз передать в соответствующее учреждение - МВД России для уничтожения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии» и Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова