Постановление № 5-171/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-171/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, который не работает, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Крым,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него не было на это времени. Вместе с тем пояснил суду, что перед тем, как управлять транспортным средством, спиртное он не употреблял. Также пояснил, что водительское удостоверение он имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее видел ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО4 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения возле <адрес> в <адрес>. В утреннее время между 09 и 12 часами ФИО4 остановил автомобиль под управлением ФИО1 и при проверке документов выявил у последнего признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. В связи с чем, ФИО4 потребовал от указанного водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, ФИО4 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1, поскольку составлял в отношении него протокол об административном правонарушении при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО3 был на патрулировании. Приблизительно в 10 часов возле <адрес> в <адрес> он остановил водителя автомобиля «LADA 217030 PRIORA» для проверки документов. В ходе проверки документов выяснилось, что водителем данного автомобиля является ФИО1 и у него имеются характерные признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. В связи с чем, он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 пояснил, что при общении с ФИО5 он не чувствовал от него запаха алкоголя, однако у него были характерно расширены глазные зрачки, поэтому было подозрение, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «LADA 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак <***>, поскольку имел признаки наркотического опьянения: поведение не соответствующее сложившейся обстановке, нарушение речи (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в протоколе. При этом у него были следующие признаки опьянения: поведение не соответствующее сложившейся обстановке, нарушение речи (л.д.4);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Заслушав ФИО1, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом суд учитывает, что согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, которые смягчают или отягчают административную ответственность ФИО1 за совершённое им административное правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, которые смягчают или отягчают административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.26 ч.1, 26.2, 27.12., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством в ОГИБДД отдела МВД России в <адрес> Республики Крым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, может наступить административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в двойном размере от неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Копию квитанции по уплате штрафа необходимо предоставить в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: р/с: № в Отделении по <адрес> банка РФ, получатель – УФК (ОМВД России по <адрес>), БИК: 043510001, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35631401, код бюджетной классификации: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: