Решение № 2-2467/2023 2-2467/2023~М-2089/2023 М-2089/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-2467/2023

дело № 2-2467/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Ф. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о прекращении права собственности на автомобиль, освобождение транспортного средства от ареста, прекращении государственного учета транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Ф. обратился в суд с иском к в Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании права собственности на автомобиль отсутствующим, освобождение транспортного средства от ареста, прекращении государственного учета транспортного средства, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на автомобиль ИЖ-21251, 1989 года выпуска, госномер Ф3040БА, номер кузова 0222271, номер двигателя 6510614, регистрационный документ АЧ 47714. В 1993 году в результате умышленных действий неустановленного лица автомобиль ИЖ 21251, госномер Ф3040БА был похищен. Виновник происшествия, похищенное транспортное средства на сегодняшний день установить не удалось. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, и по сводному исполнительному производству согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); 1958/20/02046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве Иглинского РО СП ГУ ФССП России по РБ на автомобиль ИЖ 21251, госномер Ф3040БА, были наложены запреты на регистрационные действия. В ходе одного из личных приемов у должностных лиц Иглинского РО СП ГУ УФССП России по РБ ему стало известно, что автомобиль ИЖ 21251, госномер Ф3040БА согласно сведениям из ГИБДД до сих пор числится принадлежащим ему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ через отделение РГАУ МФЦ РБ в <адрес> с просьбой прекратить государственную регистрацию транспортного средства автомобиль ИЖ 21251, госномер Ф3040БА. ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по РБ майором полиции А.А. принято решение об отказе в проведении регистрационного действия в связи с наличием ограничений на проведение регистрационных действий. В виду наличия поименованных ограничений на проведение регистрационных действий прекратить государственную регистрацию транспортного средства не представляется возможным. Органы внутренних дел транспортное средство не нашли, уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего хищение, затем уничтожено. В данном случае решение данного вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку законные основания для снятия ограничений отсутствуют. На основании изложенного истец просит признать его право собственности на спорный автомобиль отсутствующим, освободить транспортное средство от наложенных арестов, прекратить государственную регистрацию транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, заявив их к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Министерству внутренних дел <адрес>, просил прекратить за ним право собственности на спорный автомобиль, освободить его от ареста, прекратить регистрационный учет.

В ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Р.Ф., его представитель А.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РБ Т.С. в ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списании) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства – автомобиля ИЖ21251, 1989 года выпуска, госномер Ф3040БА (тип 22).

Из представленных в суд карточек АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на указанное транспортное средства наложены следующие ограничения:

-запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя К.А. от ДД.ММ.ГГГГ номер документа №;

- запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления пристава-исполнителя К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запрет на регистрационные действия на основании решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- запрет на регистрационные действия на основании решения судебного пристава-исполнителя Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства ИЖ21251, 1989 года выпуска, госномер Ф3040БА (тип 22).

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД МВД по РБ А.А. в проведении регистрационного действия было отказано в связи с тем, что имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Из объяснений истца и его представителя следует, что вышеуказанное транспортное средство в 1993 году было похищено у владельца. Истец обращался в правоохранительные органы по данному вопросу, однако, в связи с невозможностью установления лица, совершившего хищение, производство по уголовному делу приостановлено.

Из ответа ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отделе МВД России по <адрес> отсутствуют сведения об обращении в правоохранительные органы Р.Ф. по факту хищения (угона) автомобиля ИЖ21251, 1989 года выпуска, госномер Ф3040БА (тип 22), данный автомобиль в розыске не числится.

В то же время из ответа врио заместителя начальника УУР МВД по РБ Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № – 6692 следует, что в настоящее время вышеуказанный автомобиль числится за Р.Ф.

В связи с истечением срока давности материалы дела по факту хищения (угона) автомобиля ИЖ-21251, 1989 года выпуска, госнмер Ф3040БА, номер кузова 022271, номер двигателя 6510614 уничтожены.

Таким образом, из ответа врио заместителя начальника УУР МВД по РБ Э.Ф. следует, что обращение Р.Ф. по вопросу угона принадлежащего ему автомобиля ИЖ-21251, 1989 года выпуска, госнмер Ф3040БА, имело место быть.

При этом отсутствие принятого решения по результатам его рассмотрения не свидетельствует о недоказанности самого факта угона транспортного средства.

Ответчики в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривали, возражение представителя ответчика МВД по РБ Т.С. основывалось лишь на том, что государственная регистрация прекращения государственного учета спорного автомобиля невозможно вследствие наличия запретов на совершение таких действий.

Вместе с тем, в настоящее время автомобиль ИЖ-21251, 1989 года выпуска, госнмер Ф3040БА, у истца отсутствует, по факту его угона он обращался в правоохранительные органы, которыми какие-либо меры по розыску автомобиля предприняты не были, на розыске автомобиль в настоящее время не находится.

Суд полагает, что право собственности Р.Ф. на спорный автомобиль утратилось в связи с его хищением и фактическим выбытием из обладания, пользования и распоряжения.

Следует отметить, что на протяжение более 30 лет автомобиль не найдет, розыскные действия в отношении него не ведутся.

Указанное, по мнению суда, в силу ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности истца на указанный автомобиль.

Как усматривается, ограничения в отношении спорного автомобиля были наложены значительно позже факта угона, а именно в 2016, 2017, 2019 годах, то есть, в период, когда автомобиль фактически отсутствовал в наличии у истца в связи с его угоном.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что право собственности Р.Ф. на спорное транспортное средство прекратилось, суд полагает, что наложенные ограничения на вышеуказанное транспортное средство подлежат прекращению.

При этом суд полагает, что государственная регистрация учета транспортных средств является актом регистрации и подлежит совершению, в том числе, на основании решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации учета спорного транспортного средства, а потому суд полагает, что требование о прекращении государственной регистрации транспортного средства является ненадлежащим способом защиты и в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 12 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать право собственности Р.Ф. на транспортное средство – автомобиль ИЖ21251, 1989 года выпуска, госномер Ф3040БА (тип 22), прекратившимся.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ИЖ21251, 1989 года выпуска, госномер Ф3040БА (тип 22), наложенные на основании номера документа – 337244544-0203, судебный пристав-исполнитель К.А. от 20161004, 80031022330959, ИП от 20160602 №ИП, дата операции ДД.ММ.ГГГГ; на основании документа 349060200-0203, судебный пристав-исполнитель К.А. от 20161213, №;, ИП от 20161213 №ИП, дата операции ДД.ММ.ГГГГ; на основании судебного акта Советского районного суда <адрес> РБ вх 11026 от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ; на основании документа:502612668/0203 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Г.Р., 80031026313075, ИП: 53152/16/02003-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для прекращения в органах ГИБДД регистрационной записи о Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о владельце транспортного средства ИЖ21251, 1989 года выпуска, госномер Ф3040БА (тип 22).

В удовлетворении требований Р.Ф. о прекращении государственного учета транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина