Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело № 2-2264/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» к ФИО1 ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ООО «КАН АВТО-4» обратился суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

В обоснование иска указано, что земельный участок кадастровым номером № площадью 2349 кв.м. по <адрес> тракт <адрес> принадлежит истцу на правах аренды, разрешенное использование – для строительства специализированного торгового объекта по продаже автомобилей.

При проведении геологических изысканий выяснилось, ответчиком самовольно занята и используется часть указанного земельного участка, путем размещения на нем бани, теплицы, забора им канализационной выгребной ямы.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса бани, теплицы, забора и канализационной выгребной ямы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик извещена судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> тракт для строительства автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАН АВТО-4» заключен договор аренд указанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки и координирования границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> установлен факт самовольного использования и занятия части земельного участка с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса бани, теплицы, забора и канализационной выгребной ямы.

Надлежаще извещенный ответчик возражений против доводов истца о самовольном использовании указанной площади в суд не предоставил

Как установлено судом, земельный участок, занятый ответчиком сверх площади принадлежащего ему земельного участка, в установленном законом порядке ему не предоставлялся, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, прав на этот участок у него не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» к ФИО1 ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить

Признать незаконным использование ФИО1 ФИО6 части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> тракт <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО7 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> тракт <адрес> путем сноса бани, теплицы, забора и канализационной выгребной ямы, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» в счет возврата государственной пошлины ФИО9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Судья И.А. Кулиев