Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело 2-262/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 27 ноября 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ответчику с учетом уточнения с требованиями о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.05.2015 по 23.11.2015 по договору кредитной карты № от 30.08.2011 в размере 125 540 рублей 77 копеек, из которых: 87 398 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 25 010 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 13 131 рубль 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просил взыскать государственную пошлину в размере 3 710 рублей 82 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2011 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Истец указывает, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 23.11.2015 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял (л.д. 3-5, 63-64).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 47), одновременно с иском представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5, 8, 63-64).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, полагая завышенными штрафные санкции, просит суд уменьшить размер указанных штрафов.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.07.2011 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с тарифным планом 1.0, в котором указала свои персональные данные, а также предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)), Тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 31).

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия) (л.д.34-39) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Лимит задолженности по карте Банк устанавливает по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 2.5.Общих условий).

По условиям Тарифного плана 1.0 базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей ежегодно, минимальный платеж по кредиту не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 33).

Как следует из п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с договором ответчик обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. п. 5.7-5.8 Общих условий).

Подписав заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Банк акцептовал оферту, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 85 000 рублей, которая была активирована ею 30.08.2011.

В соответствии с решением единого акционера от 16.01.2015 года наименование «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16 оборотная сторона).

Согласно выписке по договору с 30.08.2011 заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, производила расчетные операции (л.д. 26-29).

Однако обязательства по кредитному договору заемщик в нарушение условий договора систематически не исполняла, осуществляла платежи по кредиту суммами, которые были недостаточны для его погашения, 16.06.2015 выплатив 5000 рублей в погашение кредитной задолженности, ФИО1 прекратила вносить очередные платежи.

На основании п. 11.1 Общих условий банк 23.11.2015 расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате задолженности (л.д.43).

По состоянию на 23.11.2015 образовалась задолженность в размере 125 540 рублей 77 копеек, из которых: 87 398 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 25 010 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 13 131 рубль 82 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Ответчиком выставленная к оплате сумма не была погашена.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 03.02.2017 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 125 540 рублей 77 копеек, поскольку 17.02.2017 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен (л.д. 40-41), банк обратился за взысканием задолженности в исковом порядке.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается справкой (л.д. 87), расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 18-25, 67-85), выпиской номеру договора (л.д. 26-29), заключительным счетом (л.д. 43), письменной информацией о расходных и приходных операциях по договору № (л.д. 65-66) и составляет: 87 398 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 25 010 рублей 80 копеек – просроченные проценты.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности за период с 19.05.2015 по 23.11.2015 включительно, из которой: 87 398 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 25 010 рублей 80 копеек – просроченные проценты, являются правомерным и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму 13131 рубль 82 копейки в качестве штрафных процентов за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что по своей правовой природе является неустойкой.

Пунктом 5.6 Общих условий определено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен суду расчет задолженности по договору кредитной карты, в соответствии с которым размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 13131 рубль 82 копейки с учетом частичной оплаты 1 770 рублей (л.д. 18-25, 65-66,67-85).

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика в исключительных случаях, при этом, истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, а также то обстоятельство, что в данном случае предусмотрена неустойка в виде штрафа в конкретной сумме за каждый факт нарушения, который не учитывает ни сумму просрочки, ни период, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для большего снижения начисленной неустойки у суда не имеется.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком выплат, так как он произведен в соответствие с условиями кредитования и соответствует положению ст. 319 ГК РФ. Ответчиком возражений по данному расчету суду не представлено.

Сведения о погашении кредитной задолженности в день рассмотрения дела судом, отсутствуют.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности правомерными.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 3 710 рублей 82 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2016 и 04.10.2017 (л.д. 6-7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30 августа 2011 года за период с 19 мая 2015 года по 23 ноября 2015 года включительно в размере 119 408 рублей 95 копеек, из которой: 87 398 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 25 010 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 7 000 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей 82 копейки, всего 123 119 (сто двадцать три тысячи сто девятнадцать) рубль 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий В.П. Берген