Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1947/2020

Дело № 2-1947/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002629-46


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 14.11.2018 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования и срок возврата кредита составляет <данные изъяты> месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредитным договорам ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2020 составила 67582,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 56151,84 рублей, проценты по основному долгу – 11032,18 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 91,44 рублей, пени – 306,66 рублей. 21.11.2019 ФИО2 умерла.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2, принявших наследство ФИО2, в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.11.2018 в общей сумме 67582,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,46 рублей.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец АО КБ «Пойдем!» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не отрицает наличие задолженности, намерен получить страховую выплату и выплатить долг.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68000 рублей под 24,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования и срок возврата кредита составляет 24 месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 4925 рублей (л.д. ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2020 составила 67582,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Также из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2019 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 26.11.2019 (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 21.11.2019 ФИО2, обратился ее сын ФИО1 (л.д. ).

Из заявления ФИО1 следует, что на день смерти наследодателя осталось имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. ).

Таким образом, ФИО1 принял указанное наследственное имущество.

Как следует из представленных по запросу суда ответов, в собственности ФИО2 находилась 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО1, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а размер заявленных истцом исковых требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 67582,12 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2227,46 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от 14.11.2018 в размере 67582 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 46 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина