Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-332/2018 М-332/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя ФИО3, в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по счёту № международной банковской карты в размере 66575 рублей60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 27 копеек. В обосновании иска указали, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.В соответствии с п. 1.1. Условий договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.Таким образом, между банком и ФИО1 был заключён договор путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № - П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита.Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 66575 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, суд о причинах не явки не известил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 первоначально в судебном заседании требования истца признал частично, суду пояснил, что ему предоставлялась кредитная карта с лимитом 30000 руб., в связи с чем, задолженность по основному долгу не может быть больше этой суммы, какой конкретный размер задолженности по данному кредиту, он пояснить не может. Платежи по карте он перестал вносил примерно в течение полутора лет. Когда он оформлял кредит, ему предложили оформить данную карту, он через неё погашал задолженность по другому кредиту, а потом её заблокировали, когда у него была просрочка. После получения судом от истца отчета по кредитной карте и исследования его в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должны образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав кредитный договор с банком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой этим банком, ответчик заключил с банком именно договор присоединения.

Доказательств оказания на ответчика какого-либо недопустимого воздействия со стороны банка для подписания им договора ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на получение международной кредитной карты.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка (л.д. 15-17).

Банк открыл банковский счёт № в валюте РФ - российский рубль на имя ФИО1, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам Сбербанка MasterCardStandard кредитная, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец предоставил ФИО1 во временное пользование банковскую карту MasterCardStandard кредитная № для расчётов в рублях, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключённого между сторонами договора, сумма предоставленных банком кредитных средств за все время пользования кредитной картой составила 56902,34 руб.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

ФИО1 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнил, в результате чего, за период пользования кредитной картой по дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счёту образовалась просроченная задолженность.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1. Тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО1 не внесены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк MasterCardStandard кредитная № составляет 66575 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 56902 рубля 34 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом: 7082 рубля 19 копеек; неустойка 2591 рубль 07 копеек, что подтверждается расчётом истца, который судом проверен, является арифметически верным и подтверждается выпиской по кредитной карте на л.д. 22-28, а также отчетом по кредитной карте, предоставленном истцом на л.д. 53-123.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитной карте не может составлять сумму более 30000 руб., поскольку карта выдавалась с разрешенным лимитом 30000 руб., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе изменить предел лимита. Это же право дано банку и в соответствии с п. 2.16 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России».

То обстоятельство, что банком был увеличен предел лимита по кредитной карте, выданной ответчику подтверждается отчетом по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма совершенных ответчиком операций по кредитной карте с использованием кредитных средств банка составила 56902,34 руб.

Расчет процентов, представленный истцом в размере 7082,19 руб. (л.д. 28) ответчиком не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным.

В связи с чем, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 56902,34 руб. и процентов в размере 7082,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обоснованности требований в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-н за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1. Условий и тарифов банка определена неустойка в размере 38 % годовых.

В расчете, предоставленном истцом (л.д. 28 оборот) применена ставка 36 % годовых, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2591,07 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 2591 рубль 07 копеек, сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 63984 рубля 53 копейки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту длительное время не вносились. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК PФ стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесённые по делу судебные pасходы, в том числе, pасходы на уплату госпошлины.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2197 рублей 27 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, 4, учитывая, что исковые требования, заявленные истцом удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 2197 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCardStandard кредитная № в сумме 66575 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2197 рублей 27 копеек, всего в сумме 68772 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова