Решение № 2-55/2024 2-628/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

№ 2-55/2024

УИД 74RS0045-01-2023-000488-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Фатеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды, возмещении убытков,

установил:

ФИО1 к обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 76071 руб., неустойки 0,1% за каждый день просрочки по оплате задолженности по арендной плате в сумме 17250 руб., сумму ущерба в результате размораживания системы отопления в туалетной комнате помещения в размере 43000 руб., сумму ущерба в результате нарушения системы электроснабжения помещения в размере 10000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4127 руб., обязании ответчика освободить от своего имущества территорию истца вывезти самовольно установленную бытовку (л.д. 3-5, 37, 47).

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение «кафе» площадью 40 кв.м. и нежилое помещение «склад» площадью примерно 10 кв.м., являющиеся частью нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес> километр с кадастровым номером №, принадлежащие истцу на праве собственности, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. По акту сдачи-приема ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику арендованные помещения, которые находились в удовлетворительном состоянии, претензий по передаваемому имуществу у арендатора не возникло. В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 5000 руб. ежемесячно. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ момента принятия ответчиком соответствующего помещения по акту приема-передачи и по настоящее время ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды нежилого помещения с требованием исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 76071 руб. и выплате неустойки в размере 17250 руб. Также в период действия договора ответчиком было повреждено имущество, что выразилось в размораживании системы отопления и сантехнического оборудования в туалетной комнате, а также в умышленном нарушении системы электроснабжения помещения путем его подключения к другой линии электроснабжения. Истцом составлен акт причинённого ущерба, согласно которому в результате размораживания системы отопления потребуется замена труб на сумму 30000 руб., замена расширительного бочка в сумме 7000 руб., замена унитаза 6000, затраты на восстановление электроснабжения помещения в сумме 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возмещении ущерба. На момент подачи настоящего иска ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по арендной плате, выплате неустойки, возмещении ущерба. Кроме того, ответчик самовольно разместил на земельной участке, имущество – бытовку, в которой по настоящее время проживают неизвестные лица. На неоднократные требования освободить территорию ответчик не отреагировал. В связи незаконным размещением бытовки на территории автозаправочной станции нахождения и проживания неопределённых лиц в зоне объекта повышенной опасности АЗС обязать ответчика освободить территорию истца.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2024 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате нарушения системы электроснабжения помещения в размере 10000 руб., обязании ответчика освободить от своего имущества территорию истца вывезти самовольно установленную бытовку, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение «кафе», площадью 40 кв.м., и нежилое помещение «склад», площадью примерно 10 кв.м., являющиеся часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> километр с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности арендодателю.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 5000 руб. ежемесячно.

Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, авансом в срок 1 числа текущего месяца за данный текущий месяц. В случае неоплаты арендной платы в срок до 1 числа текущего месяца арендодатель вправе в односторонем порядке расторгнуть договор аренды. Арендатор в случае расторжения с ним договора аренды обязан в течении 30 дней с момента вручения ему арендодателем письменного уведомления о расторжении договора освободить помещения (п. 3.3 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Из п. 4.2 договора следует, что стороны договора договорились, что в случае нарушения сторонами взятые на себя обязательств спор разрешается в Пластском городском суда Челябинской области.

Согласно п. 5.1 договора, срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору.

Срок аренды подлежит пролонгации в случае если арендодатель или арендатор заблаговременно (за 1 месяц до истечения срока аренды) не предупредит в письменном виде другого участника договора о своем намерении прекратить правоотношения по настоящему договору аренды (п. 5.2 договора).

ФИО2 принял указанные нежилые помещения согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 оплату арендных платежей в срок не производил.

В нарушение п. 3.1 договора ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены возникшие между сторонами правоотношения аренды нежилого помещения, арендодателем обязанности по предоставлению помещений исполнены, что подтверждается актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО2 обязанности по оплате договора в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Допрошенный свидетель ФИО5 пояснила суду, что осенью 2021 года арендуемое нежилое помещение было сдано в аренду – кафе и складское помещение. В ее обязанности входило принимать платежи за аренду и за электроэнергию. Аренду не оплачивали.

Показания свидетеля не противоречат установленным в ходе слушания дела обстоятельствам, могут быть приняты во внимание судом.

По смыслу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Срок аренды подлежит пролонгации в случае если арендодатель или арендатор заблаговременно (за 1 месяц до истечения срока аренды) не предупредит в письменном виде другого участника договора о своем намерении прекратить правоотношения по настоящему договору аренды (п. 5.2 договора).

Доказательств, подтверждающих факт возврата арендованного имущества от ответчика ФИО2 истцу ФИО1 суду не представлено.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о продлении договора аренды на тех же условиях. Доказательств того, что помещения действительно были освобождены ответчиком, суду не представлено.

Уведомление о прекращении действий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, с требованием о погашении задолженности и начисленной суммы пени, оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Согласно условиям договора, за период пользования помещениями в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма арендных платежей составляет 76071 руб., исходя из установленной арендной платы п. 3.1 договора – 5000 руб. х 15 месяцев = 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 5000/28*6 = 1071,43 руб.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответной стороной не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, иные доказательства, опровергающие расчет истца также не представлены.

Согласно п. 4.1 в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки

Согласно расчету истца пеня (неустойка) за невнесение арендной в установленные договором сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17250 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является арифметически верным, ответной стороной не опровергнут.

Ответчик ФИО2 с требованием о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы и/или ее уменьшении по вышеизложенным основаниям к истцу не обращался, доказательства обратному представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед арендодателем по уплате неустойки в размере 17250 руб.

Согласно одностороннему акту о выявлении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внутреннего исследования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате халатного отношения арендатора ФИО2 в арендуемом помещении «Кафе» в здании АЗС, расположенной в <...> км. автодороги Южноуральск-Троицк произошло размораживание системы отопления и сантехнического оборудования: пришли в негодность и подлежат замене трубы отопления; разморожен расширительный бачек унитаза; разморожен унитаз. Также в помещении нарушена система электроснабжения. Помещение обесточено от запроектированного электроснабжения. Электроснабжение переделано от сторонней линии электропередач.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал факт причинения ответчиком убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Акт о выявлении материального ущерба не может быть принят во внимание, поскольку был составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика о месте и времени его составления.

Представленные истцом расходные кассовые ордера ИП ФИО1 и кассовые чеки, товарные накладные, справка и заказ из магазина о приобретении сантехнического и гидравлического оборудования не подтверждают факт причинения ответчиком ущерба на сумму приобретаемого товара.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2914,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки по договору аренды, возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76071 руб., неустойки в сумме 17250 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2914,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.