Апелляционное постановление № 22-1402/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/8-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 июня 2023 г.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Алимбаева Р.К.

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алимбаева Р.К., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 10 апреля 2023 года, которым

представление начальника филиала по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 - удовлетворено,

постановлено условное осуждение, назначенное приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от (дата) в отношении ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес) Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

-отменить, исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив ФИО1, для отбывания лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда после оглашения постановления и содержать в СИЗО-1 г. Тюмени.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2023 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2021 года по 09 марта 2022 года включительно.

Установил:

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.03.2022 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ- к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на условно осужденного судом возложено исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа; пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом.

Постановлением Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 09.09.2022 в связи с уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца и установлена дополнительная обязанность: после прохождения анонимного курса социальной реабилитации, ежемесячно проходить осмотр- освидетельствование врача нарколога на предмет потребления наркотических средств, а при выявлении факта употребления наркотических средств без назначения врача, пройти курс лечения от наркомании и при необходимости (по показаниям врача) медицинскую и социальную реабилитацию.

В Когалымский городской суд ХМАО – Югры поступило представление начальника филиала по г. Когалыму ФКУ «УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре» ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что условно осужденный в течение года 4 раза уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей. ФИО1 неоднократно предупреждался сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, с ним регулярно проводились беседы профилактического характера, судом был продлен испытательный срок. Однако при этом ФИО1 систематически допускает нарушения порядка и условий отбывания меры уголовно-правового характера - условное осуждение. Проводимые профилактические беседы с ФИО1 положительных результатов не дают, на путь исправления не встает и должных выводов для себя не делает.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 представление полностью поддержал.

Помощник прокурора г. Когалыма Лешуков В.Ю. полагал представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условно осужденный ФИО1 возражал против представления уголовно-исполнительной инспекции, пояснив, что с 1 по 5 мая 2022 г. он не явился на обязательную регистрацию в УИИ, т.к. находился дома с детьми. 04.04.2022 в УИИ получил направление для прохождения курса лечения в наркологическом отделении, однако в срок до 04.05.2022 г. курс лечения не прошел. После чего 06.05.2022 ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, однако в срок до 06.06.2022 г. он вновь не прошел курс лечения в наркологическом отделении. Он не может объяснить, зачем сказал сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о том, что с 7 по 13 мая 2022 г. якобы проходил курс лечения в наркологическом отделении, но не прошел до конца. В 2022 г. в отношении него мировым судьей было вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные постановления он не обжаловал. С 9 по 10 января 2023 г. по установленному графику не явился на регистрацию в УИИ, т.к. навалилось много дел, связанных с работой.

Защитник – адвокат Алимбаев Р.К. возражал против представления УИИ, поскольку в направлении от 04.04.2022 для прохождения курса лечения в наркологическом отделении не было указано, в какой срок условно осужденный должен пройти указанное лечение.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Алимбаев Р.К. просит постановление суда об отмене ФИО1, условного осуждения отменить, как незаконное, необоснованное, в удовлетворении ходатайства УИИ отказать, меру пресечения подзащитному отменить, из-под стражи его освободить. Считает, что суд неверно и не в полном объеме установил обстоятельствам дела. Предоставленных в суд материалов недостаточно для отмены подзащитному условного осуждения. Представление начальника филиала УИИ по г. Когалыму датировано 12 января 2023г., а о возможной отмене условного осуждения ФИО1 был предупрежден накануне 11 января 2023г. 10 марта 2023 было начато рассмотрение материала по представлению. Однако представитель УИИ не смог ответить на вопросы суда, в связи с чем суд был вынужден объявить перерыв по делу. В зале судебного заседания к материалам дополнительно было предоставлено направление для прохождения курса лечения в наркологическом отделении, которое было вручено ФИО1. Данное направление стало не единожды предметом рассмотрения инспекцией и его невыполнение явилось основанием для вынесения подзащитному предупреждения об отмене условного осуждения. Суд не учел, что в тексте «направления для прохождения курса лечения» не указан срок прохождения лечения, в связи с чем считает, что лечение возможно в пределах времени, не ограниченном никакими сроками. ФИО1 прошел лечение с 06.06.2022г. С учетом вышеизложенного считает, что письменные предупреждения от 06 мая и 15 июня 2022 года за непрохождение курса лечения необходимо признать незаконными.

Также обращает внимание, что сотрудники ФКУ УИИ по г. Когалыму произвольно сократили дни явки на регистрацию в январе 2023. Вместо предусмотренных законом пяти дней они установили два дня для явки на отметку- 9 и 10 января 2023. 11 января 2023 ФИО1 явился для отметки и получил письменное предупреждение за нарушение произвольно установленных дней явки. Данное предупреждение необходимо также признать незаконным.

Суд не учел, что Кириллов состоит на диспансерном учете в Когалымской городской больнице по поводу заболевания, принимает участие в воспитании троих малолетних детей от первого брака, в мае 2022 из-за болезни ребенка он пропустил срок явки, а в силу семейных обстоятельств не смог закончить лечение в мае 2022.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник филиала по г. Когалыму ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре подполковник внутренней службы ФИО4, просит постановление в отношении ФИО1, оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алимбаева Р.К., государственный обвинитель Лешуков В.Ю., просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Алимбаев Р.К., поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Андрюшечкиина М.Г. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться пред уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого изложены в постановлении судьи.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные за весь период отбытия условного наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 с 04 апреля 2022 г., состоит на учете в филиале по г. Когалыму ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, этого же числа с нем проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, а так же последствия их не исполнения, о чем отобрана подписка.

Как следует из материалов дела, осужденному ФИО1 было под роспись разъяснено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом, а также разъяснены положения ст. 74 УК РФ о том, что в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Однако, в нарушение возложенных на него судом обязанностей ФИО1 не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 01 по 05 мая 2022 года в рабочие дни и, получив в УИИ 04.04.2022 направление для прохождения курса лечения в наркологическом отделении, более 30 дней уклонялся от прохождения курса лечения, медицинской и социальной реабилитации у врача-нарколога, сроком, определенным врачом-наркологом. О чем вынесено предупреждение 06.05.2022 года об отмене условного осуждения.

Кроме того, после данного предупреждения в течение месяца после вынесения предупреждения не прошел курс лечения в наркологическом отделении, о чем 15.06.2022 года вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

09.09.2022 года Когалымским городским судом ФИО5 был продлен испытательный срок на 2 месяца.

Однако с 09 по 10 января 2023 года условно осужденный вновь не явился без уважительных причин на обязательную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

При этом из материалов дела не усматривается, что возложенные на него приговором суда обязанности он не исполнял по уважительной причине.

Давая оценку пояснениям осужденного о причинах не исполнения вышеуказанных обязанностей, суд обоснованно отнёсся ним критически, так как они объективно ничем не подтверждены, осужденным не представлено никаких документов о том, что его мать нуждается в постороннем уходе, а также не представлено никаких медицинских документов, подтверждающих заболевание детей и то, что в период с 01 по 05 мая 2022 г. сам осужденный обращался за медицинской помощью.

А представленной справкой БУ «Когалымская городская больница» № 079403-2560 опровергаются пояснения ФИО1 о том, что с 07 по 13 мая 2022 года он проходил курс лечения в наркологическом отделении.

То обстоятельство, что в январе 2023 года он перепутал дни регистрации обоснованно расценены судом как не уважительная причина не исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности.

То обстоятельство, что представление об отмене условного осуждения датировано 12.01.2023 года не свидетельствует о его незаконности, поскольку имелись основания для его вынесения в соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что в направлении для прохождения курса лечения в наркологическом отделении не указано в какой срок ФИО1 должен был пройти лечение, не является основанием для вывода о неограниченном сроке исполнения данной обязанности, поскольку ч.5 ст.190 УК РФ содержит указание о том, что продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом, согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что 4 апреля 2022 года в УИИ он получил направление для прохождения курса лечения в наркологическом отделении, но до 04.05.2022 года курс лечения не прошел. А также не прошел курс лечение в последующий месяц, будучи уже предупрежденным об отмене условного осуждения. Объяснить почему он сказал сотрудникам УИИ о том, что в мае с 7-13 число проходил лечение не мог.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 разъяснены положения ч.5 ст.190 УК РФ о том, что продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом, является систематическим неисполнением обязанностей и влечет отмену условного осуждения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники УИИ по г.Когалыму произвольно сократили дни явки являются не состоятельными, поскольку приговором суда на ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

УИИ по г.Когалыму установила срок явки в праздничные дни с 1 по 5 мая 2022 года в рабочие дни, и с 9 по 10 января 2023 года, о чем ФИО1 был ознакомлен под роспись. Однако как следует из материалов дела, ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в указанные инспекцией дни.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не учел, что Кириллов состоит на диспансерном учете в Когалымской городской больнице по поводу заболевания, принимает участие в воспитании троих малолетних детей от первого брака, в мае 2022 из-за болезни ребенка он пропустил срок явки, а в силу семейных обстоятельств не смог закончить лечение в мае 2022 являются не состоятельными, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждены.

Из материалов дела не усматривается, что не явка на регистрацию в мае 2022 года была по причине болезни ребенка, а не прохождение лечения в мае связано с какими либо семейными обстоятельствами.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего его отбыванию наказание в местах лишения свободы, в деле также не имеется.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные за весь период отбытия условного наказания.

Уважительности причин несоблюдения осужденным условий и порядка отбытия наказания судом не установлено. При этом он был неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения, в случае не исполнения обязанностей возложенных на него приговором суда. При этом из материалов дела следует, что он продолжает уклоняться от исполнения возложенных судом по постановлению от 09.09.2022 г. обязанностей, в декабре 2022 г. он не прошел осмотр-освидетельствование врача нарколога на предмет потребления наркотических веществ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что условная мера наказания, назначенная ФИО1 своих целей не достигла. Осужденный систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, и его дальнейшее исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований защитника по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева