Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело № 2- 1386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 05 июля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>3 от 20.06.2017г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «ЖКХ «Мингрельское» о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды за использование транспортных средств в размере 456 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 2013г. по июнь 2015г. между ней и МУП «ЖКХ Мингрельское» были заключены договоры аренды транспортных средств: <данные изъяты> выпуска, и <данные изъяты>. Согласно условиям договора МУП «ЖКХ Мингрельское» приняло на себя обязательство выплатить ей 4000 руб. в месяц за каждое транспортное средство. Срок использования транспортных средств составил 24 месяца. Она считает, что расчет арендной платы произведен неверно, так как из справок об уровне цен от 30.08.2016г. №, 124 выданных Союзом «Абинская торгово-промышленная палата» следует, что средняя рыночная стоимость арендной платы автомобилей за период с 2013г. по 2015г. составляла: <данные изъяты> (без экипажа и затрат на ГСМ) - 12 000 руб., <данные изъяты> (без экипажа и затрат на ГСМ) - 15 000 руб.. Таким образом, считает, что размер арендной платы за период использования автомобилей составляет за <данные изъяты> - 288 000 руб., за <данные изъяты> - 360 000 руб., однако она получила только арендную плату за два автомобиля -192 000 руб. На основании чего просит взыскать с ответчика разницу между полученной арендной платой и арендной платой, произведенной по расчету, которая составляет 456 000 руб., так как она понесла убытки. В мае 2016г. она направила в адрес ответчика претензию, однако ответчик на неё не отреагировал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, представителем ответчика подписано и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к МУП «ЖКХ «Мингрельское» о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖКХ «Мингрельское» в пользу ФИО3 упущенную выгоду в размере 456 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края