Решение № 2-419/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-419/2018;)~М-419/2018 М-419/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-419/2018

Дело №2-419/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено 15 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе : председательствующего – судьи Солодовникова В.Д., при секретаре судебного заседания – Храмовой Н.Н. ;

с участием в деле :

истицы – ФИО2, её представителя адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия « Мордовская республиканская коллегия адвокатов « Павловой О.Г., представившей удостоверение №349 от 26.04.2005 года и ордер №3515 от 09.01.2019 года ;

ответчика – представителя муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал +» ( далее по тексту - МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ) ФИО3, действующей на основании доверенности №3 от 18 декабря 2018 года сроком действия 1 год,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4,

прокурора – помощника прокурора Чамзинского района РМ Суркова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Водоканал +» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что 08 августа 2018 года при ведении аварийно-восстановительных работ по указанию директора МУП Чамзинского муниципального района « Водоканал + » ФИО1 вместе с другими слесарями выехал на участок местности между домами <адрес> для осуществления земляных работ по замене канализационной трубы. Мастер участка аварийно-восстановительных работ МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» ФИО4 в нарушении правил техники безопасности охраны труда при производстве земляных работ не предпринял мер по обеспечению откосами стен либо конструкцией крепления стенок траншеи глубиной не менее 4 метров и дал указание на производство в ней работ по укладке канализационной трубы по дну траншеи слесарю аварийно-восстановительных работ ФИО1, не обеспечив последнему безопасность производства работ. Вследствие этого произошел обвал стены траншеи и ФИО1, находившийся на глубине не менее 4 метров, был засыпан грунтом, отчего на месте происшествия скончался. Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении земляных работ повлекшее по неосторожности смерть человека. Юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Запрашиваемую сумму компенсации морального вреда истица обосновывает тем, что в связи с гибелью мужа, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, трагическая и страшная по своей сути смерть мужа потрясла ФИО2 до глубины души, она потеряла покой, сон, ее мучают головные боли, мысленно она представляет какой ужас испытывал ее муж в последние минуты своей жизни, на которого обрушилась огромная масса земли. Так же истица просит принять во внимание, что проводила мужа на работу с которой его так и не дождалась. <данные изъяты>

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика директор МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал + » ФИО5, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что предприятие МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» понесло расходы по оплате административных штрафов после расследования несчастного случая на общую сумму 280 000 рублей, также предприятие взяло на себя расходы по организации похорон погибшего ФИО1 на общую сумму 157 235 рублей. В настоящее время МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» находится в трудном финансовом положении, имеется кредиторская задолженность перед организациями и предприятиями на общую сумму 2 419 729 рублей 83 копейки, неуплаченные налоги на сумму 3 375 116 рублей 83 копейки и задолженность по заработной плате перед работниками в сумме 1 250 993 рубля 99 копеек. Просит снизить размер взыскания до 100 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель адвокат Павлова О.Г. исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, просила уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Участвующий прокурор Сурков А.М. считал исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО4 просил суд рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание, что участник судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника ( часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода страхованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за нарушение правил безопасности при ведении земляных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека ( ФИО1 ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля и обеспечением безопасности при ведении земляных работ на срок 1 год 6 месяцев.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, возлагается на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

При таких обстоятельствах ответчик, как работодатель ФИО4, выполнявшего производственное задание ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, чья вина в причинении им по не осторожности в результате этого смерти работнику ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей, установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред, в том числе компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Разрешая возникший спор и, установив с учётом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения смерти ФИО1 виновными действиями ФИО4 при исполнении обоими трудовых обязанностей по заданию ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Относительно доводов ответчика о том, что предприятие находится в трудном финансовом положении суд отмечает, что финансовое положение юридического лица не имеет правового значение при определении размера компенсации морального вреда.

Возмещение ответчиком расходов, связанных с погребением ФИО1, которые не оспаривает истица, не влияют на размер материальной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с гибелью мужа ФИО2 понесла сильные нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи умершего, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Признавая право истицы на получение от ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер компенсации в 1 500 000 рублей завышенным.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МУП Чамзинского муниципального района «Водоканал+» в пользу истицы, в сумме 800000 рублей и взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования ФИО2 к МУП Чамзинского муниципального района Республики Мордовия «Водоканал+» о компенсации морального вреда в остальной части, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, также признанные судом необходимые расходы.

Судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждены истицей квитанцией №20 от 23 ноября 2018 года « Мордовской республиканской коллегии адвокатов « Адвокатской палаты Республики Мордовия об оплате таковых. Суд признает их необходимыми и отвечающими требованиям разумности. Нуждаемость истицы в указанных услугах сомнений не вызывает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с МУП Чамзинского муниципального района Республики Мордовия «Водоканал+» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района «Водоканал +» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскания судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал +» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800000 ( восемьсот тысяч ) рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чамзинского муниципального района «Водоканал +» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Солодовников В.Д.