Решение № 2-218/2018 2-218/2018 (2-4738/2017;) ~ М-4026/2017 2-4738/2017 М-4026/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-218/2018

дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО2 к ООО «Перспектива» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Курчатовского района г.Челябинска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей по тем основаниям, что по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, в результате ДТП ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей получил телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, которые работодатель обязан возместить (л.д.5-7).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещался своевременно.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по Челябинской области – в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшему вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Профессиональное заболевание предполагает, что работник пережил моральные страдания (преждевременная потеря трудоспособности, лишение возможности участвовать в полноценной общественной жизни и др.).

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Установлено, что ФИО2 с 09 декабря 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя грузового автомобиля (л.д.19-21-трудовой договор, л.д.26-приказ, л.д.27-28-копия трудовой книжки).

02 июля 2015 года в 07 часов ФИО2 приехал на работу в ООО «Перспектива», прошел предрейсовый медицинский осмотр. В 07 часов 30 минут технический директор ФИО1 проверил автомобиль № и полуприцеп №, сделал отметку в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ о технической исправности автомобиля. В 08 часов ФИО2 получил задание от технического директора ФИО1 на транспортировку труб с ЧТПЗ г. Челябинска в г.Санкт-Петербург, г.Вещие Луки, г.Серпухов и получил путевой лист. В 15 часов 50 минут на 274 км автодороги М9 Балтия Оленинского района Тверской области у автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ООО «Перспектива», под управлением ФИО2 взорвалось переднее правое колесо, автомобиль и полуприцеп снесло в кювет.

В результате несчастного случая истцом получены травмы в виде закрытого компрессионного не осложненного перелома L1 (T08) 1-го поясничного позвонка, ушибленной раны лба, которые отнесены к категории тяжелых телесных повреждений, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.11-13-акт, л.д.14-18-акт № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.54-56-акт № судебно-медицинского обследования, л.д.68-медицинское заключение).

В результате полученной травмы истец длительное время не работал, проходил лечение, испытывая боли, носил корсет.

Описанный несчастный случай, произошедший с истцом, является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), он выполнял работу по трудовому договору, и несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть, при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч.3 ст.227 ТК РФ). Также истец являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона N 125-ФЗ). При этом обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), при рассмотрении дела не установлено.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, причиной несчастного случая с истцом послужила неисправность автомобиля №. Факта грубой неосторожности истца по результатам расследования не выявлено.

Поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности при выполнении трудовых обязанностей, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень тяжести травмы, принцип разумности и справедливости, степень страданий истца, отсутствие вредных для здоровья необратимых последствий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, в доход местного бюджета госпошлину – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: