Приговор № 1-465/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-465/2025

УИД 11RS0001-01-2025-006683-42 Дело №1-465/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 июня 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 01 минуты ** ** **, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., с находящимся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО2, не пристегнутым ремнем безопасности, нарушая требования п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – Правила), согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части 18-го километра автомобильной дороги «...» (участок «Обход ...»), со стороны ... Республики Коми в сторону ... Республики Коми, имеющей две полосы для движения, по одной полосе в противоположных направлениях.

В процессе своего движения, водитель ФИО1, двигаясь в вышеуказанном направлении в светлое время суток, по асфальтированному горизонтальному покрытому песчано-каменной смесью дорожному покрытию проезжей части 18-го километра автомобильной дороги «...» (участок «Обход ...»), с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, нарушая требования п.1.3. Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил; п.1.5. Правил, согласно которого водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1. Правил, согласно которого скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения.

В результате чего, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на расстоянии около 188,4 метров от дорожного указателя 17-й километр автомобильной дороги «...» (участок «Обход г.Сыктывкара»), потеряв контроль за рулевым управлением своего транспортного средства, допустил выезд автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на правую по ходу его движения обочину 18-го километра автомобильной дороги «...» (участок «Обход г.Сыктывкара»), с последующим съездом с автодороги и наездом на препятствие в виде дорожного металлического ограждения и дорожного знака 3.21 Правил, тем самым, нарушив требования п.9.9 Правил, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

В результате грубого нарушения Правил со стороны водителя ФИО1 и последовавшего дорожно-транспортного происшествия (наезда на препятствие), пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... – ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: .... Вышеперечисленные повреждения, включенные в автомобильную травму, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил. Водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил:

п.1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.1. – При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

п.2.7 – Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п.9.9 – Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п.10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания и свидетелей, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 показал, что состоит в приятельских отношениях с ФИО1, они вдвоем осуществляют трудовую деятельность по ремонту автомобилей. По документам он (ФИО2) является собственником автомобиля марки «... ...» г.р.з. ..., в страховой полис помимо него вписан ФИО1, в связи с чем они оба могут управлять данным транспортным средством. Относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** **, пояснил, что управлял транспортным средством ФИО1, а он (ФИО2) находился на переднем пассажирском сидении. В тот день шел снег, было скользко, при этом автомобиль находился в исправном состоянии. Предполагает, что авария произошла по причине нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. Сам момент дорожно-транспортного происшествия не помнит. Пришел в сознание в больнице, об аварии узнал со слов девушки ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов тела. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, последний принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб путем передачи ему в пользование аналогичного автомобиля марки «...», а также ** ** ** между ним и ФИО1 составлен договор дарения автомобиля ... в указанном договоре он (ФИО2) значится, как одаряемый.

Свидетель ФИО10 (т...) показала о том, что в собственности ее сына – ФИО2 имеется автомобиль марки ...» г.р.з.....

Свидетель Свидетель №1 (т....) показал, что работает в дорожной компании водителем автомобиля ..., занимается посыпкой и уборкой дорожного полотна. ** ** ** на 18км участка дороги «Обход ...» увидел на правой обочине по направлению к ... в кювете автомобиль черного цвета, остановился, направился к краю проезжей части, там увидел лежащего примерно в 10 метрах от автомобиля молодого человека. В этот момент подъехал экипаж ДПС, он (Свидетель №1) совместно с одним из сотрудников ДПС спустился к автомобилю, за рулем указанного автомобиля находился молодой человек со светлыми длинными волосами, он находился в сознании, жаловался на боли в ноге. Второй молодой человек, который лежал примерно в 10 метрах от автомобиля, находился в сознании, жаловался на боли во всем теле, находился в обуви, без куртки, он (Свидетель №1) накинул на него свою рабочую куртку. Примерно в полуметре от автомобиля стояла стеклянная бутылка пива марки «...», была наполнена наполовину. Правое стекло пассажирской двери было разбито, а лобовое стекло автомобиля было целым, из чего он (Свидетель №1) сделал вывод, что лежавшего на снегу молодого человека выкинуло из салона через разбитое боковое стекло, также в салоне на переднем пассажирском сидении находились кроссовки. Он (Свидетель №1) с сотрудником ДПС пытался открыть водительскую дверь, однако этого сделать не удалось, после чего сам водитель автомобиля открыл дверь изнутри. Далее он (Свидетель №1) со своего мобильного телефона позвонил на абонентский №... дежурному мастеру и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, попросил его вызвать экстренные службы. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи. Он (Свидетель №1) помог сотрудникам экстренных служб погрузить лежащего около автомобиля молодого человека на носилки и в карету скорой помощи, после чего тот был госпитализирован, второму молодому человеку – водителю автомобиля, медицинскую помощь оказывала другая бригада скорой помощи.

Свидетель Свидетель №3 (т...) показал, что работает водителем-экспедитором. ** ** ** около 10 часов двигался на 18км участка дороги обход ... по а/д ... по направлению от ... в сторону ..., на дороге была небольшая гололедица, осадков не было, видимость была хорошая. В какой-то момент при движении примерно в 300-400 метрах от него он увидел столб пыли, поднимающийся со встречной обочины. Подъехав ближе, увидел в кювете автомобиль – иномарку черного цвета. В стороне лесопосадки на снегу лежал молодой человек с темными волосами, с водительской стороны выглянул молодой человек со светлыми волосами, который попросил вызвать скорую помощь. Он (Свидетель №3) позвонил но номеру «112», затем по номеру «02», и сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими. Примерно через 10-15 минут на место происшествия прибыли сотрудники ДПС, после чего он покинул место происшествия.

Свидетель ФИО11 (...) показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Сыктывдинскому району. ** ** ** с 08 часов до 20 часов, он заступил на службу в составе автоэкипажа №... совместно с ФИО12 Около 10 часов от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на а/д ... на участке 18км «Обход ...», после чего он (ФИО11) совместно с напарником выехали по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, они обнаружили в правой по ходу движения от ... к ... кювете автомобиль черного цвета марки «...» г.р.з..., в котором находились двое молодых людей, на переднем водительском сидении находился молодой человек со светлыми волосами, был пристегнут ремнем безопасности, находился в сознании, высказывал жалобы на боли в ноге, второй молодой человек с темными волосами находился примерно в 10 метрах от автомобиля, находился в сознании, при этом на нем не было верхней одежды и обуви. Он (ФИО11) с напарником предположили, что второй молодой человек являлся пассажиром указанного автомобиля и при дорожно-транспортном происшествии вылетел из салона автомобиля через боковое стекло, которое отсутствовало на автомобиле. О данном дорожно-транспортном происшествии было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району. В связи с тем, что данный участок дороги принадлежит зоне обслуживания Госавтоинспекции г.Сыктывкара, на место происшествия выехал экипаж ДПС г.Сыктывкара, которому вся информация о дорожно-транспортном происшествии была передана. Дополнительно сообщил, что на месте происшествия он беседовал с молодым человеком с темными волосами, со слов которого ему стало известно, что он с другом ехал в сторону Эжвы, при этом кто управлял транспортным средством, не сообщил. Также, ФИО12 высказал ему (ФИО11) свое предположение, что молодой человек со светлыми волосами, находившийся за рулем транспортного средства, вероятно, находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил устойчивый запах алкоголя. В день дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, осадков не было, было пасмурно.

Свидетель ФИО12 (т...) дал аналогичные показания о том, что является инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по .... ** ** ** заступил на службу совместно с ФИО11 Около 10 часов от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сыктывдинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на а/д ... на участке 18км «Обход ...». Выехав на место ДТП, они обнаружили справа по ходу движения от ... к ... в кювете автомобиль черного цвета марки «...» г.р.з.... в кузове черного цвета. На переднем водительском сидении находился молодой человек со светлыми волосами, второй молодой человек с темными волосами лежал на снегу в 10 метрах от автомобиля, оба пострадавших были в сознании. По данному факту ими было доложено в дежурную часть ОМВД России по Сыктывдинскому району. От дежурного стало известно, что данный участок дороги принадлежит зоне обслуживания Госавтоинспекции г.Сыктывкара, и что на место происшествия выехал экипаж ДПС г.Сыктывкара, по прибытии которого они передали им всю собранную информацию о дорожно-транспортном происшествии, помогли погрузить пострадавших в кареты скорой помощи и покинули место происшествия. Дополнительно сообщил, что беседовал с водителем автомобиля – молодым человеком со светлыми волосами, который был пристегнут ремнем безопасности. Последний передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ** ** ** г.р., а также сообщил, что он управлял автомобилем, в какой-то момент автомобиль занесло, и он не справился с управлением. В ходе беседы от молодого человека исходил резкий запах алкоголя, просил не составлять в отношении него административный материал. Помимо этого им (ФИО12) на переднем пассажирском месте была обнаружена пара кроссовок. В ходе беседы со вторым молодым человеком, позднее установленным как ФИО2, последний сообщил, что управлял транспортным средством ФИО1 На месте происшествия, помимо них, находился водитель проезжавшего ..., который пытался открыть водительскую дверь, а также указал на бутылку пива рядом с водительской дверью автомобиля «...».

Свидетель ФИО13 (т...) показал, что состоит в должности заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** он заступил на службу с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут совместно с инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №2 Около 10 часов 30 минут от дежурного дежурной части Госавтоинспекции по ... ему поступила информация о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге ... на 18км участка дороги обход .... Пострадавших доставили в ГБУЗ РК «...» по адресу: ..., куда он (ФИО13) прибыл совместно с инспектором Свидетель №2 для того, чтобы отобрать объяснения от лиц – участников дорожно-транспортного происшествия, а также освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. От ФИО1 и ФИО2 были отобраны объяснения об обстоятельствах ДТП. При этом от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, однако его сознание было ясным. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился, в результате освидетельствования при помощи портативного алкотестера «...» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты показали 0,754 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходила без участия понятых в связи с видеофиксацией.

Свидетель Свидетель №2 (...) дал аналогичные показания о том, что, являясь инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сыктывкару, ** ** ** осуществлял дежурство совместно с ФИО13 От дежурного части Госавтоинспекции по ... им поступило сообщение, что на автодороге ... на 18км участка дороги «Обход ...» произошло дорожно-транспортное происшествие, пострадавших доставили в ГБУЗ РК «... ...» по адресу: ..., куда он прибыл совместно с ФИО13 Далее, ФИО13 были отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия, а именно от ФИО1, который управлял транспортным средством, и ФИО2, который являлся пассажиром. Он (Свидетель №2) составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был ознакомлен с актом и с показаниями алкотектора, с которыми был согласен. Помимо этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась без участия свидетелей ввиду видеофиксации, видеозапись была скопирована на оптический диск.

Свидетель ФИО14 (т....) показал, что является старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** заступил на службу совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ Госавтоинспекции УМВД России по ... ФИО15 Около 10 часов 30 минут от дежурного дежурной части Госавтоинспекции по г.Сыктывкару было получено сообщение о ДТП на автодороге ... на 18км участка дороги обход .... Прибыв на место происшествия, они увидели сотрудников ДПС по Сыктывдинскому району, которые пояснили, что автомобиль находится в кювете, имеется двое пострадавших. Он (ФИО14) совместно с инспекторами спустился к автомобилю марки «...» г.р.з...., в салоне автомобиля на месте водителя находился молодой человек со светлыми длинными волосами, дверь с водительской стороны не открывалась, была заблокирована снегом, поскольку автомобиль провалился в снежные наметы, водитель был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 10-15 метрах от машины в сторону лесополосы, на снегу лежал молодой человек с темными волосами, находился в сознании, жаловался на боль во всем теле. В ходе беседы с водителем от последнего исходил запах алкоголя. На место ДТП приехали сотрудники экстренных служб, а именно сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС, которые извлекли водителя из автомобиля, после чего пострадавших госпитализировали в ГБУЗ РК «...», а он (ФИО14) совместно с ФИО15 дождались прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, с которыми оформили все необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия и эвакуировали транспортное средство «...» г.р.з.... в кузове черного цвета.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т....).

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударных или давящих воздействий твердых тупых предметов. Вышеописанные повреждения могли образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью, а именно ** ** **, в том числе в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при соударении областью грудной клетки о рулевое колесо или при ее сдавлении ремнем безопасности, областью лица и областью нижних конечностей с элементами салона автомобиля при его наезде на препятствие с последующим опрокидыванием. Учитывая расположение телесных повреждений на теле ФИО1, наиболее вероятно, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в салоне автомобиля на водительском сидении с соударением областью грудной клетки о рулевое колесо или при ее сдавливании ремнем безопасности, с соударением областью лица о подушку безопасности и областью обеих нижних конечностей о внутренние элементы салона автомобиля, каким могла быть приборная панель (т....).

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, верхней и нижней конечностей с правой стороны и 5-го пальца (мизинца) левой кисти. Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под мозговые оболочки: ссадины лица, .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, часть из которых могла иметь заостренный конец. Вышеописанные повреждения могли образоваться незадолго до момента обращения за медицинской помощью, а именно ** ** **, в том числе в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при соударении областью головы и преимущественно правой боковой половиной тела с элементами салона автомобиля при его наезде на препятствие с последующим опрокидыванием. Повреждения, включенные в автомобильную травму, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая расположение телесных повреждений на теле (левая половина головы и лица, правая боковая поверхность тела) ФИО2, наиболее вероятно, в момент ДТП он находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении с соударением правой половиной тела об внутренние элементы дверцы автомобиля с последующим разбиванием левой половиной головы и лица бокового стекла автомобиля и выпадением пострадавшего наружу из салона автомобиля (т...).

В судебном заседании государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

Выводы судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, а также времени их получения, являются подробными, убедительными, аргументированными, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты.

Так, судом установлено, что ** ** ** в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 01 минуты, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «...» г.р.з...., допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно пункты 1.3, 1.5, 2.1, 2.7, 9.9, 10.1, в результате чего, потеряв контроль за рулевым управлением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую по ходу его движения обочину, с последующим съездом с автодороги и наездом на препятствие в виде дорожного металлического ограждения и дорожного знака 3.21 Правил. В результате грубого нарушения Правил со стороны водителя ФИО1 и последовавшего дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Между произошедшим дорожно-транспортным происшествием по вине водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.02.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что между ним и подсудимым наступило примирение, показав, что подсудимый ФИО1 полностью загладил перед ним вред, причиненный преступлением, передав ему на стадии предварительного следствия в распоряжение аналогичный автомобиль марки «...», а также в ходе судебного разбирательства подарил ему свой автомобиль ... г.р.з....

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, особенностей и числа объектов преступного посягательства, их приоритета, так как непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, а дополнительным объектом выступает по ч.2 ст.264 УК РФ здоровье человека, с учетом всех сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Указанные потерпевшим сведения о полном заглаживании подсудимым вреда, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с заменой в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ альтернативным наказанием – принудительными работами, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Помимо этого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив самостоятельный порядок следования в исправительный центр для отбывания принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«а» УК РФ, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое заменить на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>).

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст. 36 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ, со дня освобождения из исправительного центра.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова