Приговор № 1-117/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

№ 1-117/2025

УИД: 61RS0034-01-2025-000803-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «27» августа 2025 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания - Дроздовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Попова Д.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката - Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, 02.07.2025 г., примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, незаконно, путем поднятия заранее оставленной неустановленным лицом закладки, приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут, с целью сокрытия, поместил указанное наркотическое средство в правый карман брюк. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут незаконно хранил, без цели сбыта указанное наркотическое средство при себе, в правом кармане брюк.

После этого, указанное наркотическое средство в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Зимовниковскому району, после чего, в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 10 минут было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району на участке местности, не имеющем адресного наименования, с координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 70 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства массой <данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 - <данные изъяты> г. наркотического средства, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), является значительным размером данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. В дальнейшем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он прибыл в <адрес> к своему знакомому Т.В., где отмечали его отъезд на СВО, при этом распивали спиртные напитки. В промежутке времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он направился гулять по <адрес>, где периодически выпивал спиртное - пиво, примерно около 3 бутылок, объёмом 0,5 литра. В вечернее время, примерно в 19 часов 30 минут, гуляя по <адрес>, он решил уехать в <адрес> попутным транспортом. Так как он не знаком с местностью <адрес>, заблудился и оказался на грунтовой дороге, вблизи домов. Находясь около одного из домов, недалеко от забора он обнаружил предмет, в виде полиэтиленового свертка с белым порошком, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Содержимое пакета он точно не знал, но предположил, что данное вещество может быть наркотическим, именуемым «Мефедрон», в связи с чем, решил его забрать для личного употребления. Примерно в 20 часов 00 минут он поднял указанный сверток и положил его в правый карман брюк, и направился далее. После этого, примерно в 20 часов 30 минут он снова вышел на грунтовую дорогу, но уже в другом месте и, увидев недалеко от себя асфальтированную дорогу, пошел в ее сторону. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, из которого вышло два инспектора, они представились, спросили у него документы, удостоверяющие личность. Находясь рядом с сотрудниками полиции, он стал нервничать, так как у него в кармане, по его предположению, находилось наркотическое вещество. Он решил выкинуть данный сверток, при этом достать его вместе с телефоном из кармана, чтобы при этом незаметно выкинуть найденный сверток. Когда он это сделал, сверток упал на землю и сотрудники ГАИ это увидели. Они попросили его отойти и спросили, что это за сверток. Он пояснил, что данный сверток он нашел примерно 30 минут назад в <адрес>. После этого сотрудники ГАИ куда-то позвонили, и спустя некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции. Далее были приглашены двое понятых и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный им сверток. После этого, было осмотрено место, где он обнаружил сверток предположительно с наркотическим веществом. Затем его доставили в отдел полиции, для дачи объяснения. Наркотическое средство, которое он нашел, он планировал по прибытии домой употребить. О том, что он нашел наркотическое вещество, он никому не рассказывал. Также добавил, что на момент совершения преступления и в ходе осмотра места происшествия он при себе имел мобильный телефон марки «Samsung» JTC3300, который не поддерживает ANDROID-приложения такие, как «Карты», «Навигатор», а также различные мессенджеры, такие, как «WhatsApp», «Telegramm», о чем стало известно сотрудникам полиции, которые осмотрели данный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. № 1, л.д. № 69-72).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, изученными в судебном следствии, а именно показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей, данные в ходе дознания:

Свидетель М.А.Н. показал, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции К.В.В. заступил на дежурную смену по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы на маршруте патрулирования в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> ими был замечен движущийся по грунтовой дороге в направлении лесопосадки неизвестный гражданин, который постоянно оглядывался по сторонам, были заметны признаки обеспокоенности, чем вызвал у них подозрение. Они остановились рядом с этим гражданином, вышли из патрульного автомобиля, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин стал вести себя крайне взволнованно и, во время поиска документов, у него из правого кармана брюк выпал предмет в виде полиэтиленового свертка с белым порошком, обмотанного изоляционной лентой синего цвета. После чего, он попросил данного гражданина отойти в сторону и спросил у него, что это за сверток. На что гражданин ответил, что данный сверток он нашел, примерно, 30 минут назад предположив, что в нем находится наркотическое вещество, которое он хотел в последующем употребить. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и на место вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы данное вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, было изъято в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и упаковано в бумажный конверт белого цвета. Было установлено, что данным гражданином является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № 1, л.д. № 105-107);

Свидетель К.В.В. показал, что он является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции М.А.Н. заступили на дежурную смену по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы на маршруте патрулирования в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> ими был замечен движущийся по грунтовой дороге в направлении лесопосадки неизвестный гражданин, который постоянно оглядывался по сторонам, были заметны признаки обеспокоенности, чем вызвал у них подозрение. Далее, они остановились рядом с этим гражданином, вышли из патрульного автомобиля, представились. Инспектор ДПС лейтенант полиции М.А.Н. попросил данного гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин стал вести себя крайне взволнованно и во время поиска документов, у него из правого кармана брюк выпал предмет в виде полиэтиленового свертка с белым порошком, обмотанного изоляционной лентой синего цвета. После чего, инспектор ДПС М.А.Н. попросил данного гражданина отойти в сторону и спросил, что это за сверток. На что гражданин ответил, что данный сверток он нашел, примерно, 30 минут назад в <адрес>, когда искал выход на трассу. Взял его, так как предположил, что в нем находится наркотическое вещество, которое он хотел в последующем употребить. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и на место вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы данное вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, было изъято в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и упаковано в бумажный конверт белого цвета. Было установлено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № 1, л.д. № 109-111);

Свидетель К.В.В. показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., более точное время не помнит, был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия на пересечении <адрес>. Ему и Ф.В.В. были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия гражданин, представившийся ФИО1, указал на сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, лежащий на земле, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что нашел его в <адрес> примерно час назад на участке местности, который готов показать. ФИО1 пояснил, что забрал этот сверток, так как предположил, что в нем находится наркотическое вещество и хотел его лично употребить. Сотрудниками полиции данный сверток был сфотографирован и упакован в бумажный конверт белого цвета. После этого, они проехали на участок местности, расположенный вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на который указал ФИО1 как на участок, где им был найден сверток с порошкообразным веществом (т. № 1, л.д. № 119-121).

Свидетель Ф.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., более точное время не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия на пересечении пер. Лесной с <адрес>. Ему и К.В.В. были разъяснены права, ответственность понятого, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия гражданин, представившийся ФИО1, указал на сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, лежащий на земле, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него этот сверток, он ответил, что ФИО1 нашел его в <адрес> примерно час назад, на участке местности, который готов показать. ФИО1 пояснил, что забрал этот сверток себе, так как предположил, что в нем находится наркотическое вещество, и хотел его лично употребить. Сотрудниками полиции данный сверток был сфотографирован и упакован в бумажный конверт белого цвета. После этого, они проехали на участок местности, расположенный вблизи территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на который указал ФИО1 как на участок, где им был найден сверток с порошкообразным веществом (т. № 1, л.д. № 123-125).

Вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> для проверки документов, удостоверяющих личность, был остановлен подозрительный гражданин, который в процессе проверки стал вести себя крайне взволнованно и, во время поиска документов в карманах одежды, у него выпал предмет в виде полиэтиленового свертка с белым порошком, обмотанным синей клейкой лентой. О данном факте было сообщено дежурную часть, на место вызвана следственно-оперативная группа. Было установлено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №, л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в пакет № вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанном синей изоляционной лентой и полимерный зип-пакет прозрачного цвета (т. № 1, л.д. № 6-11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся вблизи территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. № 1, л.д. № 12-17);

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. № 1, л.д. № 22);.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что представленное вещество массой 0,40 грамма, находящееся в двойном полимерном пакете, обмотанном изолирующей лентой синего цвета, упакованное в «Пакет №», содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Способ производства – лабораторный органический синтез (т. № 1, л.д. № 30-34);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которого является осмотр пакета № – бумажный конверт белого цвета, в котором находятся помещенные по окончанию производства экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) три пустых прозрачных полимерных пакета с замками-фиксаторами и отрезком изоляционной ленты синего цвета, а также пакет № – прозрачный полимерный пакет, в котором находится двойной пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,38 гр. (т. № 1, л.д. № 92-99);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи территории домовладения по адресу: <адрес>, как на участок местности, на котором 02.07.2025г., примерно в 20 часов 00 минут он нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, на расстоянии 70 метров в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи лесонасаждения, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> и на котором был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество. Указанный ФИО1 участок местности имеет координаты <данные изъяты> (т. №, л.д. №);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пакет № – бумажный конверт белого цвета, в котором находятся три пустых прозрачных полимерных пакета с замками-фиксаторами и отрезком изоляционной ленты синего цвета; пакет № - прозрачный полимерный пакет, в котором находится двойной пакет с замком-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянная масса 0,40 грамма, остаточная масса 0,38 гр. Вещественные доказательства сданы в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. № 1, л.д. № 100-103).

Признавая указанные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в той последовательности, в которой они описаны в установочной части приговора.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор подсудимого в судебном заседании и позволяет принять указанное его признание вины за основу.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в той последовательности, в которой они изложены в установочной части приговора.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, не имеет регистрацию на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> Согласно акта медицинского амбулаторного освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (т. № 1, л.д. № 39).

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов, пагубного употребления алкоголя. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. № 1, л.д. № 44-45).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Суд не рассматривает возможность применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению или отбыванию обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на Волгодонской филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № – бумажный конверт белого цвета, в котором находятся три пустых прозрачных полимерных пакета с замками-фиксаторами и отрезком изоляционной ленты синего цвета; пакет № - прозрачный полимерный пакет, в котором находится двойной пакет с замком-фиксатором, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянная масса <данные изъяты> находящиеся на хранении (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> –уничтожить.

Приговор, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова