Решение № 12-149/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017

Дело № 12-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А)

с участием защитника Венедиктова С.П.

дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,63 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +16,30%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Шатковский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Срок обжалования не пропущен, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления ЦБДД, копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указано, что ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, поскольку в момент совершения административного правонарушения, автомашина марки <данные изъяты> находилась в пользовании ООО ПКФ «Омега Плюс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку своего защитника Венедиктова С.П.

Защитник в ходе судебного заседания поддержал доводы ФИО1 в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица.

Изучив доводы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор (№): №, свидетельство №, срок действия - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, превышении высоты транспортного средства и превышении общей массы, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства и параметры общей массы допустимые и фактические.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что допустимы параметры нагрузки на 2 ось - 10 т., фактическая нагрузка составила - 11,63 т. Специального разрешения не выдавалось.

Согласно свидетельству о поверке № №, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №, заводской номер № поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № от 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ПКФ «Омега Плюс».

Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает во ременное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя.

Пунктом 1.2. установлены характеристики ТС, в том числе марка <данные изъяты>, тип грузовой - тягач седельный, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси - №, кузов - отсутствует, цвет - красный.

Разделом 3 договора, установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством 10 000 (десять тысяч) руб. ежемесячно. Арендатор обязан вносить плату ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1 договора).

Как следует из акта приема-передачи транспортных средств к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство.

Также, сторонами был заключен договора аренды № транспортного средства без экипажа на полуприцеп - цистерну, регистрационный знак №

Кроме того, стороной защиты в судебное заседание были предоставлены копии ПТС на транспортное средство и полуприцеп, копии свидетельств о регистрации ТС, оригиналы расходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аренды за ТС по договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 получил денежные средства в размере 8700 рублей по каждому ордеру.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью ООО ПКФ «Омега Плюс» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Директор ООО ПКФ «Омега Плюс» А... в ответе на судебный запрос с предоставлением соответствующих документов, подтвердил, что транспортное средство: марка <данные изъяты> находилось ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ООО ПКФ «Омега Плюс» на основании предоставленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и использовалось ДД.ММ.ГГГГ в соответствии договором, путевым листом грузового автомобиля №-ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в целях перевозки дизельного топлива. Также генеральный директор сообщил и предоставил соответствующие документы, что ТС зарегистрирован в системе взимания платы «Платон», владелец ФИО1, лицевой счет № Плату в соответствии с договоренностями в счет оплаты за оказанию транспортных услуг вносит ООО «Торговый дом Европейский».

Как следует из путевого листа и транспортной накладной, транспортным средством управлял водитель Б..., допущенный к управлению указанным транспортным средством на дату фиксации административного правонарушения, что подтверждается копий страхового полиса ОСАГО серии №.

Согласно указанного полиса, также к управлению ТС марка <данные изъяты> допущены: Г..., Д..., Е..., Б...

Сведений о допуске к управлению ТС страхователя ФИО1, имеющего водительское удостоверение серия № и право управления ТС категории В, в полисе не содержится.

Полис серии №, в соответствии с данными официального сайта РСА, являлся на ДД.ММ.ГГГГ действующим. Сведений в РСА о допуске к управлению транспортным средством марка <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси - №, на дату ДД.ММ.ГГГГ водителя имеющего водительское удостоверение серия № (т.е. ФИО1) нет.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды № ООО ПКФ «Омега Плюс» возвратило по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору ОСАГО за а/м <данные изъяты> в размере 12682 руб.

Указанный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале был предоставлен в судебное заседание и изучен судом.

Оснований сомневаться в относимости представленных документов не имеется.

Исследованные вышеперечисленные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не находился во владении и пользовании ФИО1.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области В... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья п\п Т.Г. Маслова

Копия верна:

Судья Т.Г. Маслова

Секретарь суда М.А. Евсеева