Приговор № 1-70/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Уголовное дело №1-70/2019

24RS0001-01-2019-000269-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Абанского района Красноярского края Алексеенко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом № 659 л/с от 24.07.2018 Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Абанскому району. На основании п. 1.3 должностного регламента УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Абанскому району 02.07.2018, УУП при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Согласно п. 2.1 должностного регламента УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 у него имеется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий. Как следует из п. 2.13 должностного регламента, УУП имеется право производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия. На основании п. 3.3 должностного регламента УУП проводит полную и всестороннюю проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях принимает по таким заявлением и сообщения своевременные и законные процессуальные решения, другие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Как следует из положений п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. П. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать необходимые объяснения. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно графику суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на февраль 2019 года, утвержденному приказом № 48 от 29.01.2019, с 08 часов 30 минут 22.02.2019 до 08 часов 30 минут 23.02.2019 Потерпевший №1 находился в составе суточного наряда дежурной части, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции», должностным регламентом, в силу своих полномочий являлся представителем власти.

23.02.2019 в 01 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения жене В Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Абанскому району № 567 от 23.02.2019. Для проведения проверочных мероприятий по данному сообщению по указанному адресу прибыл УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, который в помещении кухни дома по указанному адресу приступил к опросу В ФИО1, также находящийся в это время на кухне в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии А по поводу проведения им проверочных мероприятий и требовал уйти, на что Потерпевший №1 высказал законное требование прекратить противоправные действия и не препятствовать ему проводить проверочные мероприятия.

После чего, 23 февраля 2019 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут (точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А, вызванных его правомерными действиями в виде проведения проверочных мероприятий по поступившему сообщению о преступлении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в указанном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти, причинения А физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, нанес удар кочергой в область головы УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, но ввиду оборонительных действий Потерпевший №1 удар пришелся по левой руке, причинив А телесные повреждения в виде ссадины на «ребре» левой ладони, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал и пояснил, что в ночь с 22 на 23 февраля 2019 года поругались с женой, она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 стал его опрашивать, он (Лаптиенко) стал высказывать недовольство, что они мешают им отдыхать. Когда проснулся ребенок, он взял его на руки, после чего взял кочергу, чтобы помешать угли в печи. Не отрицает, что размахивал кочергой, но не ударял ею Потерпевший №1 и не рвал его куртку. Полагает, что куртку Потерпевший №1 порвал о гвоздь во время борьбы, когда на него надевали наручники, повредив при этом руку о предметы домашнего обихода. Исковые требования не признает.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 23.02.2019 около 01.30 часов в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 избил свою жену В в доме по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, было установлено, что в доме находится В и ее муж ФИО1, П, Р в состоянии алкогольного опьянения. В дом его впустила В, он представился, пояснил причину приезда, после разрешения В прошел на кухню и стал ее опрашивать по обстоятельствам сообщения. ФИО1 сразу стал высказывать свое недовольство, что приехали сотрудники полиции, был агрессивно настроен, вел себя неадекватно. Затем ФИО1 вышел в комнату, взял на руки маленького ребенка, а в правую руку взял кочергу. ФИО1 прошел на кухню мимо Т – водителя служебного автомобиля, который стоял на пороге входной двери, чтобы ФИО1 никуда не убежал, и была возможность его опросить, помахал перед ним (Потерпевший №1) кочергой, затем замахнулся кочергой и хотел ударить его по голове, но он (Потерпевший №1) левой рукой закрыл голову от удара, ухватился за кочергу и попытался вырвать ее из рук ФИО1 Тот потянул кочергу на себя, он расслабил захват, ФИО1 забрал кочергу. В этот момент кто-то взял у ФИО1 ребенка, после чего он применил в отношении ФИО1 физическую силу. В стала кричать, чтобы он отпустил ФИО1, он повернулся в ее сторону, ФИО1 попытался вырваться, при этом хватал его за форменную одежду, в результате чего порвал ему куртку. Затем ФИО1 убежал на улицу, он сделал сообщение в дежурную часть, ФИО1 зашел в дом, продолжал вести себя агрессивно, высказывал свое недовольство нахождением сотрудников полиции у него в доме, пытался нанести удар В, кидал в нее различные предметы, одежду, на замечания не реагировал. Прибыл наряд ДПС в составе Ж, О с ответственным от руководства Д, которые доставили ФИО1 в отдел полиции. Противоправными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Свидетель В суду пояснила, что ночью 23.02.2019 она вызывала полицию, т.к. поругалась с мужем ФИО1 Когда приехали сотрудники полиции, муж находился у печи, Потерпевший №1 стал ее опрашивать. ФИО1 стал спорить с Л, выгонять его из дома, затем взял кочергу. Когда дочь заплакала, муж положил кочергу, взял дочь на руки, а Потерпевший №1 брызнул ему в глаза перцовым баллончиком. На Потерпевший №1 муж кочергой не замахивался, все находились в состоянии алкогольного опьянения, кто ударил Потерпевший №1 - ей неизвестно.

Свидетель Д пояснил, что 22.02.2019 он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства в соответствии с графиком дежурства суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району. 23.02.2019 около 3 часов в дежурную часть от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в ходе проведение проверочных мероприятий по сообщению В ФИО1 применил в отношении него насилие и не дает собрать материал. Он приехал в дом к ФИО1 с инспекторами ДПС Ж и О, УУП Потерпевший №1 и водитель Т находились в квартире. ФИО1 стал возмущаться, что они приехали, выгонял их и Потерпевший №1 из дома. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему удар кочергой, но попал по руке, от чего у него образовалась ссадина на левой руке. ФИО1 увели в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 74-77).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О (л.д. 71-73), свидетеля Ж (л.д. 78-81), следует, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Д

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р следует, что вечером 22.02.2019 он с женой, В и ФИО1 распивали спиртное, около 22 часов он лег спать. Что происходило ночью, он не помнит, поскольку был сильно пьян, помнит только, что приезжал УУП Потерпевший №1 (л.д. 82-84).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что вечером 22.02.2019 она с мужем, В и ФИО1 распивали спиртное, около 22 часов она и муж легли спать. Ночью она проснулась от криков и вышла в кухню, ФИО1 и В выбежали на улицу, затем ФИО1 вернулся. Через некоторое время в дом зашла В и сообщила, что вызвала полицию. Затем приехал УУП Потерпевший №1, который с разрешения В прошел в кухню и стал ее опрашивать. ФИО1 стал ругаться на Потерпевший №1 и выгонять его. Потерпевший №1 пояснял, что ему необходимо работать по сообщению. ФИО1 вышел из кухни и вернулся обратно с ребенком на руках, в правой руке у него была кочерга, которой он стал размахивать перед лицом Потерпевший №1 Затем ФИО1 поднял кочергу над своей головой и резко стал опускать ее на голову Потерпевший №1, но тот перехватил кочергу рукой, попытался отобрать ее у ФИО1, но ФИО1 резко дернул кочергу в свою сторону и вырвал ее из руки Потерпевший №1 Кто-то забрал ребенка у ФИО1, и Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол в кухне. ФИО1 оказывал сопротивление, порвал А куртку, она видела, как они боролись, и услышала треск рвущейся ткани, а уже в последующем увидела, что на спине Потерпевший №1 порвана куртка. ФИО1 вырвался от Потерпевший №1 и убежал в комнату. Потерпевший №1 позвонил кому-то и вышел. Она легла спать и слышала, что сотрудники полиции приезжали снова, но она уже не выходила и не видела, что происходило дальше (л.д. 85-87).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22.03.2019, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, с участием И, который пояснил, что ФИО1 нанес ему удар кочергой в помещении кухни указанной квартиры (л.д. 27-32),

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 45 от 28.02.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ссадины на «ребре» левой ладони, которое возникло от воздействия твердого предмета (предметов), обладающего острым ребром, сроком давности причинения не менее 5-ти суток, но не свыше 7-ми. При экспертизе у Потерпевший №1 обнаружено одно повреждение в области ладони, которое причинено одномоментно и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадина возникла от однократного воздействия. Учитывая морфологические свойства повреждения, и ориентировочные приводимые средние сроки заживления повреждений в научной литературе, возникновение повреждения в период времени, указанный в постановлении (23.02.2019), не исключается (л.д. 105-108),

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта № 41 от 27.02.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: поверхностная рана в области наружного конца левой брови, ссадина на спинке носа, ссадина в области нижней челюсти слева, ссадина в области нижней челюсти справа. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего острым ребром, сроком давности причинения, около 3-5-ти суток на момент осмотра экспертом. Ссадины и поверхностная рана в области лица возникли от воздействия твердого предмета (предметов), обладающего острым ребром, каковым, в том числе могли быть острые края ногтей человека. Повреждения, возможно, могли возникнуть в период времени, указанный в обстоятельствах постановления (л.д. 113-115),

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 23.03.2019, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал свою форменную куртку (л.д. 93-97),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 23.03.2019, согласно которому осмотрена форменная куртка Потерпевший №1 (л.д. 98-100),

- сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и возврате их на ответственное хранение, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу форменная куртка Потерпевший №1 (л.д. 101),

- сведениями, содержащимися в выписке из приказа № 659 л/с от 24.07.2018, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Абанскому району (л.д. 59),

- сведениями, содержащимися в должностном регламенте УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1, утвержденном начальником ОМВД по Абанскому району, согласно которому УУП при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (л.д. 45-58),

- сведениями, содержащимися в графике суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на февраль 2019 года, утвержденном приказом № 48 от 29.01.2019, согласно которому в период с 08.30 часов 22.02.2019 до 08.30 часов 23.02.2019 дежурным участковым уполномоченным полиции являлся Потерпевший №1 (л.д. 62-62, 63),

- сведениями, содержащимися в копии книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Абанскому району, согласно которой 23.02.2019 в 01.30 час в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 устроил скандал по адресу: <адрес>., 23.02.2019 в 02.40 часа в дежурную часть поступило сообщение от УУП Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, применил по отношению к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 22-25).

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 156).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он не применял насилие в отношении Потерпевший №1, не пытался ударить его кочергой и не рвал форменную куртку, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля П, которая была очевидцем действий ФИО1, а также материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. При этом к показаниям свидетеля В о том, что ФИО1 не замахивался кочергой на Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является женой подсудимого и также заинтересована в том, чтобы ФИО1 избежал ответственности за содеянное.

УУП ОМВД России по Абанскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с женой В и <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками в быту, в отношении него неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес>, ранее состоял на учете в ОМВД по Абанскому району как семейный дебошир, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует (л.д. 152).

Согласно характеристике, выданной администрацией Новоуспенского сельсовета, ФИО1 проживает с женой В и <данные изъяты>, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений от населения в сельскую администрацию на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 158).

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, семейном положении и характеристики.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что А противоправными действиями ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что при применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, А причинен эмоциональный стресс, вызванный унижением человеческого достоинства и репутации представителя власти.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественное доказательство – форменную куртку Потерпевший №1 - следует оставить А

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – форменную куртку Потерпевший №1 - оставить А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья