Решение № 2-159/2021 2-159/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-159/2021

Дело № 2-159/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспесс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 59962,10 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленный договором. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому за ним образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2013 по 29.06.2017 в размере 77352,34 руб. (из которых 56963,99 руб. - сумма основного долга, 20388,35 руб. – сумма неуплаченных процентов), а также расходы на представителя в размере 10000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2520,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО « Экспресс-Кредит», извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 об.). Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии, со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Сорокина (до замужества ФИО3) Л.А. подписали заявление о заключении договора кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60000 рублей, на указанных в заявлении условиях, а именно под 33% годовых, со сроком возврата- до востребования. При этом минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 руб. при сумме кредита от 20000 руб. до 50000 руб., и не менее 2000 руб. при сумме лимита от 60000 руб. до 100000 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного 25 дней, льготный период -56 дней. (л.д.12, 12об.)

По условиям, указанным в названном заявлении, представляющем собой оферту, акцептом данной оферты является открытие банковского специального счета на имя заемщика и зачисление на этот счет суммы кредита.

Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка и просит признать их неотъемлемой частью договора кредитования.

Из содержания кредитного заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя следует, что до ФИО1 доведена информация о полной стоимости кредита, о чем имеются ее подписи в указанных документах.

Названные документы соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и содержат все необходимые условия кредитного договора: сумма кредита, полная стоимость кредита, срок действия договора, процентная ставка, размер ежемесячного взноса и сроки его внесения, размер штрафа за просрочку уплаты взносов и др.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, соответствующей требованиям ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем перечисления данной суммы на счет заемщика, то есть банк принял оферту ответчика и со своей стороны полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 14-19). На момент заключения договора по цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 56963,99 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 20388,35 руб. за период с 26.08.2013 по 23.06.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2021 задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составила 77352,34 руб., из которых: 56963,99 руб. - задолженность по оплате основного долга, 20388,35 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 26.08.2013 по 23.06.2017 г.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, указанный истцом договор кредитной карты не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а датой очередного срока платежа и последней поступившей оплаты.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № предусматривалось в виде периодических ежемесячных платежей, несмотря на упоминание в условиях кредитного договора термина «до востребования». Ответчик приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения на ТБС минимального платежа в течение платежного периода, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счета -выписке.

Согласно выписки по лицевому счету по вышеуказанном договору, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 27.08.2013, последняя расходная операция совершена 29.02.2016. (л.д. 29-40)

После 29.02.2016 каких-либо платежей, в счет погашения задолженности по кредитной карте, ответчиком не вносилось, что свидетельствует о том, что 29.02.2016 года банку стало известно о допущенной просрочке, таким образом, с 29.06.2016 года началось течение срока исковой давности по обязательствам возврата долга по договору кредитования.

Материалы дела не содержат документов, указывающих на направление истцом ответчику отдельного требования о погашении задолженности в установленный истцом срок. Вместе с тем истец осуществил действия, направленные на взыскание задолженности с ответчика, что расценивается судом как требования к ответчику о принудительном погашении долга (направил заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа).

04.09.2018 ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3, что подтверждается штемпелем на заявлении.

04.09.2018 мировым судьей судебного участка Колпнянского района Орловской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

02.02.2021 данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 04 сентября 2018 года до его отмены 02.02.2021 года, то есть на период 2 года 4 месяца 29 дней, течение срока давности приостанавливалось.

Настоящий иск направлен в суд 03.05.2021 (л.д.41), в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 04.09.2015 и позже.

Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ФИО1 активировала в 2013 году, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности, последний платеж по основному долгу был произведен в размере 2998,11 рублей 10.02.2016 года, то остаток задолженности в размере 56963,99 руб. был установлен и предъявлен истцом к взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Сумма долга по процентам за пользование кредитом с учетом срока исковой давности, пределов заявленных требований (истцом заявлен период с 26.08.2013 по 23.06.2017), произведенного расчета истцом, и отсутствием возражений со стороны ответчика на данный расчет, за период с 04.09.2015 по 23.06.2017 составит 18694,53 руб. (23156,93 руб. (начисленные проценты согласно расчета, представленного истцом за период с 04.09.2015 по 23.06.2017) - 1259,57 руб. (уплачены проценты – 17.09.2015) – 1611,60 руб. (уплачены проценты 14.10.2015) – 491,89 руб. (уплачены проценты 10.02.2016) – 1099,34 руб. (уплачены проценты 19.02.2016))

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, а соответственно истец вправе потребовать от заемщика возврата выданного кредита с причитающимися по нему к уплате процентами.

При этом, хотя истцом и заявлен период кредитной задолженности по 29.06.2017, суд расценивает эту дату как техническую описку истца, поскольку расчет истцом произведен по 23.06.2017, и уступка прав требований по вышеуказанному кредитному договору состоялась с учетом задолженности за период с 26.08.2013 по 23.06.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сорокиной (до замужества ФИО3) Л.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.09.2015 по 23.06.2017 в размере 75658,52 руб., из которых 56963,99 руб. - задолженность по оплате основного долга, 18694,53 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г.А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заемщику юридические и иные виды услуг, перечень оказываемых услуг (не исчерпывающий): консультирование заказчика, составление претензионного письма, составление искового заявления, жалобы отзыва; составление заявления о правопреемстве; представление интересов заказчика в суде и др. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки, а именно составление искового заявления - 10000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлено действие договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2021 (л.д. 21-23).

Принимая во внимание, что решение по делу принято в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возмещение ответчиком понесенных судебных расходов.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы по составлению искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей (л.д.24).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его степень сложности, объем фактически проделанной представителем работы.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого судом дела, объем проделанной работы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако считает необходимым снизить взыскиваемые судебные расходы, связанные оказанием услуг по составлению искового заявления, в пределах разумного до 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

Установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2520,58 руб. (л.д. 7-8)

С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2469,76 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.09.2015 по 23.06.2017 года в сумме 75658 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки (из которых: 56963 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек – сумма основного долга; 18694 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки – проценты), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 78658 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья: