Постановление № 12-15/2025 12-248/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-15/2025

№12 – 15/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО2 от ... года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 от ... года по рассмотрению жалобы ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от ... Козин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козин В.С. обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ с жалобой.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 от ... протокол об административном правонарушении ... и постановление по делу об административном правонарушении №... от ... в отношении ФИО1 оставлены в силе.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, защитник ФИО1 – адвокат Фазлетдинов А.М. и Козин В.С. обратились в суд с жалобой.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по жалобе назначена подготовка.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления №... от ....

Заявитель жалобы Козин В.С. и его защитник в судебное заседание не явились, Козин В.С. направил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от жалобы.

Должностное лицо, составившее обжалуемое определение, на подготовку не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не очерчен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а также, что отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, что не противоречит закону, судья принимает отказ ФИО1 от жалобы, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 и его защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 от ..., прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ручушкина