Апелляционное определение № 02-3820/2025 33-5194/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-3820/2025

Судья фио

Дело № 33-5194/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Чернышевой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ДГИ адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3820/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-001295-79) по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м., по адресу: адрес,

у с т а н о в и л а:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 об установлении суммы возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием объекта недвижимого имущества для государственных нужд.

В обоснование заявленных требований истец указал на нахождение в собственности у ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м. по адресу: адрес

Вступившим в законную силу решением от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2276/2025 Дорогомиловский районный суд адрес изъял у ответчика для нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м., по адресу: адрес, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» от 18.07.2024 № 253-35-1-30-Г11АМ-440/2024 в размере сумма, а также установил условия возмещения.

Определением суда от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2276/2025 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества адрес об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м., по адресу: адрес.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 выделены в отдельное производство.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указывал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2276/2025 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

На основании изложенного, истец просит суд изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м., по адресу: адрес;

установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 № 253-35-1-30-Г11АМ-440/2024 в размере сумма;

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, внесенных в ЕГРН;

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ответчика на указанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы на указанное нежилое помещение; установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 октября 2025 года постановлено: Исковые требования - удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН <***>) размер компенсации за изымаемый для нужд адрес объект недвижимого имущества - нежилого помещения, с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м., по адресу: адрес, с учетом вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2276/2025 и в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и права» в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ адрес фио поддержал доводы апелляционной жалобы адрес Москвы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв. м, по адресу: адрес, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» от 18.07.2024 № 253-35-1-30-Г11АМ-440/2024 в размере сумма, а также установил условия возмещения.

Определением суда от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2276/2025 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества адрес об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номе-ром 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м., по адресу: адрес.

В ходе настоящего судебного разбирательства сторона ответчика ФИО1 оспаривала заключение истца по определению стоимости изымаемого объекта недвижимости Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 24 апреля 2025 года по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», размер возмещения за изымаемое изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение № 11 с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 площадью 16, 5 кв.м., по адресу: адрес, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет: сумма, в том числе:

- рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1581 с учетом прав на земельный участок составляет сумма

- убытки, причиненные изъятием нежилого помещения: сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а для размещения объектов инфраструктуры федерального значения или объектов инфраструктуры регионального значения, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в порядке, предусмотренном земельным законодательством, с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 статьи 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если в целях изъятия недвижимого имущества осуществляется образование земельного участка либо изменение или уточнение его границ в соответствии с частью 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию. В случае, если предполагается перераспределение земельных участков, к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества прилагаются схемы земельных участков, содержащие сведения о подлежащих образованию земельных участках и утвержденные в порядке, установленном частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности которое подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого земельного участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в Земельном кодексе РФ (пункт 2 статьи 56.8), который устанавливает, что переход права собственности на земельный участок, согласно вступившему в законную силу решению суда о принудительном его изъятии наступает только после предоставления предусмотренного данным решением возмещения в денежной форме (пункт 2 статьи 56.11).

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно признал верным размер возмещения за изымаемое нежилое помещение по состоянию на дату рассмотрения дела в размере сумма, установленный на основании заключения судебного эксперта.

Рассматривая довод жалобы истца о несогласии с проведенной судебной экспертизой, судебная коллегия отклоняет его в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно исходил из правильности экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права», поскольку оно проведено экспертом, имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт имеет специальное образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, заключение судебной экспертизы обоснованно положено судом первой инстанции в основу судебного решения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия отмечает, что довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в назначении повторной судебной экспертизы также является необоснованным, поскольку повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, является правом, а не обязанностью суда. Судом правомерно указано на отсутствие причин для назначения повторной судебной экспертизы ввиду отсутствия сомнений в ее достоверности, ясности, обоснованности и соответствии нормативным требованиям.

Довод жалобы о несогласии с определением в экспертизе, помимо рыночной стоимости изымаемого нежилого помещения, также убытков, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как, верно указано судом, ответчик имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, гарантированном законом, являясь собственником нежилого помещения коммерческого использования, целью которого является получение дохода, в связи с изъятием спорного объекта ответчик принудительно лишена права на получение дохода от принадлежащего ей объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.