Решение № 2А-1101/2021 2А-1101/2021~М-1270/2021 М-1270/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1101/2021

К делу №2а-1101/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 26 июля 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец подал в суд административный иск к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указал, что 18.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство №81125/19/23037-ИП, по которому АО «ОТП Банк» является взыскателем. Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в вышеуказанных нарушениях, и обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца (взыскателя) АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действующий от лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного заинтересованного лица (должника).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

В соответствии со ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечислены в указанной статье.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно сводке по исполнительному производству от 23.07.2021 г. и копий иных материалов, исследованным в судебном заседании, за период с 18.10.2019 г. по 15.07.2021 г. судебными приставами- исполнителями по исполнительному производству совершено 57 исполнительских действий, направлены запросы в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС(ЗАГС), ГУВМ, Росреестр, УПФР по Каневскому району и др.); вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Осуществлена проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Также согласно сводке по исполнительному производству, задолженность ФИО4 на 23.07.2021 г. составляет 35 443,38 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком меры по исполнительному производству не предпринимались в судебном заседании подтверждения не нашли.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исполнительские действия производятся длительное время, а именно с 18.10.2019 г. по настоящее время.

Вместе с тем, исполнительное производство не содержит в себе данных о принятии и совершении судебным приставом-исполнителем всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа, а также по извещению взыскателя о совершенных действиях. В нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части непринятия и несовершения судебным приставом-исполнителем всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять и совершить весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья