Приговор № 1-288/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019

№ 1-288\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 23 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – прокурора Златоуста ФИО1, подсудимого ФИО8, защитника Жидких И.Н., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО8 умышленно причинил смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах:

В период с 19 час 15 час 23 февраля 2019 года до 19 час 15 мин 25 февраля 2019 года ФИО8 и ФИО7 употребляли спиртные напитки в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время в указанном месте в ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 ФИО8, находящийся в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар рукой ФИО7 в область лица, в результате чего ФИО7 упал на кровать, ударившись телом о выступающие конструкции кровати. После этого с целью убийства ФИО8 вооружился приисканным на месте преступления ножом и, действуя умышленно, с силой нанес лежащему на кровати ФИО7 удар указанным ножом в область передней поверхности грудной клетки справа.

В результате причиненного ФИО8 колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа ФИО7 скончался на месте происшествия, а ФИО8 с места происшествия скрылся, предпринял меры к сокрытию следов и орудия преступления.

Своими умышленными действиями ФИО8 согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинил потерпевшему ФИО7 колото-резаное ранение передней поверхности правой половины груди на уровне 3-го межреберного промежутка между среднеключичной и окологрудинной линиями, проникающее в 3-ем межреберном промежутке справа с повреждениями межреберных мышц и париетальной плевры между окологрудинной и среднеключичной линии в грудную полость, со сквозными повреждениями верхней доли правого легкого соответственно переднему бронхолегочному сегменту, правой средостенной части перикарда, правого ушка сердца в области его основания, задней стенки правого предсердия, левой средостенной части перикарда и слепым повреждением нижней доли левого легкого соответственно переднему базальному бронхолегочному сегменту, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением со скоплением крови и воздуха в анатомических полостях, осложнившееся обильной кровопотерей.

Указанное колото-резаное ранение, применительно в отношении к живым лицам, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО7

Кроме этого, своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил потерпевшему ФИО7 следующие телесные повреждения:

- один кровоподтек подбородочной области справа в проекции правого подбородочного бугорка нижней челюсти, два кровоподтека левой боковой поверхности груди нас уровне 9-го межреберного промежутка по задней подмышечной линии;

- одну ссадину передненаружной поверхности правой голени на уровне средней трети.

Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал, пояснив, что признает, что он убил ФИО7, но не хотел это делать, так получилось, потому что у него была самооборона. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7, своим соседом, употребляли спиртные напитки в его доме № <адрес>. Пили водку. Потом ФИО7 стал учить его жизни, говорить, что надо учиться и работать, потом нож, которым ФИО7 резал хлеб, поднес к его горлу, но он отошел и драки не было. Спустя некоторое время ФИО7 опять стал говорить про жизнь, говорил, что надо работать, учиться, опять ножом ткнул его в горло, он тогда взял из его руки нож и сначала ударил кулаком по лицу ФИО7 в область подбородка, а когда он присел, то ударил его один раз ножом в грудь. Считает, что со стороны ФИО7 была угроза его жизни, поэтому он оборонялся от него. Не подумал, что можно просто уйти. Раскаивается в совершенном. Убивать ФИО7 не хотел, так получилось. То телесное повреждение, от которого умер ФИО7 причинено им, признает это, кроме них в доме никого не было. В ходе следствия написал явку с повинной.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО8, которые он давал в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-107 т.1, допрошен в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ). В частности, он показывал, что во время распития спиртного ФИО7 стал «учить его жизни», стал упрекать, что он ничего не умеет делать, не работает, не учится. Он стал отвечать, что не нуждается в его мнении, что сам будет поступать как хочет. Они стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО7 встал с кровати, подошел к нему и замахнулся на него правой рукой в область лица, хотел ударить, но он сидя. Увернулся и у того ударить не получилось. После этого ФИО7 отошел от него, драки не вышло, они как бы помирились и продолжили распивать спиртное. Потом ФИО7 снова стал учить его жизни, ФИО7 подошел к столу, взял в руку нож и стал резать им хлеб, при этом ему говорил «видишь у меня нож, поэтому живи правильно». При этом ФИО7 телесных повреждений ему не наносил, ножом не ударял. Он чтобы забрать у того нож взял из его руки себе в правую руку. После этого он нанес ФИО7 один удар кулаком правой руки в челюсть справа (при этом нож переложил в левую руку). От его удара ФИО7 присел на кровать. ФИО7 после его удара держался за лицо и лег на кровать. Он подошел к нему лежащему и сказал «раз ты учишь меня жизни, то прощай!», после чего ударил ножом сверху вниз острием лезвия в область грудной клетки, ФИО7 стал хрипеть и задыхаться, из него потекла кровь, он перевернулся на бок, затем упал на пол с кровати, у него продолжала идти кровь. Он ударил ФИО7, т.к. его разозлило, что ФИО7 учил его жизни, хотя сам из себя вообще ничего не представляет.

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 их подтвердил, пояснил, что все так и было. Показания он следователю давал добровольно и адвокат присутствовал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него был родной брат ФИО7, тот последнее время жил один. Брат злоупотреблял спиртными напитками, не работал, был очень слабым. Плохо передвигался, просил знакомых и соседей принести ему воды, продуктов, иногда мог и сам сходить в магазин. Брат был слабым из-за частного употребления алкоголя. Но по характеру ФИО7 был спокойный и неконфликтным человеком, никогда ни на кого не повышал голоса, не затевал драк. Последний раз он видел брата в июне 2018 года, после чего уехал на вахту. Из смс-сообщения 26 февраля 2019 года от знакомого он узнал, что брата убили. Хоронил брата за свой счет. В ходе следствия узнал, что брата зарезал Руслан ФИО8. Руслан приходится ему дальним родственником, но лично он с Русланом редко виделся и охарактеризовать его не может. Просит назначить Руслану строгое наказание, т.к. считает, что тот убил ФИО7 ни за что, да еще пытается свалить на него вину, оговаривая его в суде. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ФИО7 знал много лет, они жили по-соседству. Он иногда помогал ему по хозяйству, ФИО7 был тихим, спокойным, уравновешенным, ни на кого не повышал голоса, жил он один. ФИО7 был слабым физически и плохо ходил, т.к. часто употреблял алкоголь. ФИО8 также знает как жителя их улицы, но знает его не так хорошо, знает, что тот употреблял «спайсы». ФИО7 видел он 22 февраля 2019 года, дал тому денег на хлеб. 25 февраля 2019 года ему позвонил знакомый ФИО5 и сказал, что не может дозвониться до ФИО7, тогда он решил дойти до его дома. Двери оказались открытыми, он зашел в дом и обнаружил ФИО7 мертвым, тот лежал на животе в комнате возле кровати с панцирной сеткой, видел много крови на трупе и вокруг него. ФИО7 был в одежде, каких-либо следов борьбы в доме не было, следов распития спиртного также не увидел, везде горел свет. Он сразу позвонил участковому ФИО6. Потом была вызвана следственная группа. Он в тот же день видел ФИО8, сказал ему о смерти ФИО7, тот изменился в лице, но сказал ему, что ничего про это не знает.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что Руслан ФИО8 приходится ей сыном. Характеризует его положительно, сын имел временные подработки, спиртным не злоупотреблял, характеризует его положительно. Она получает пенсию, жили вдвоем. Сын имеет хорошее здоровье, состоит на учете в военкомате, но в армию пока не взяли. О случившемся узнала от следователя. Сын переживает случившееся и сожалеет о содеянном.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что 26 февраля 2019 года он и его знакомый были приглашены присутствовать в качестве понятых при следственном действии – проверке показаний на месте. Они от отдела полиции «Горный» поехали на адрес, который указал Руслан ФИО8. Они приехали в частный дом № <адрес>. ФИО8 в присутствии них, а также защитника и следственной группы добровольно показывал, где и как он нанес удар ножом в области груди спереди ФИО7, показывал свои действия на манекене. Руслан говорил спокойно, без какого-либо давления со стороны, говорил уверенно. Ему запомнилось, что Руслан говорил, что дядя ФИО7 стал учить его жизни, ему это не понравилось, он ему сказал «Прощай» и ударил ножом в грудь. Велась фотосъемка, следователь составил протокол, он подписал, т.к. все было записано правильно.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом № <адрес>, осмотрен дом внутри, описана мебель, расположение комнат, кухни, место нахождения трупа ФИО7 (л.д.16-45 т.1),

- протокол осмотра участка местности в огороде дома № <адрес>, где был обнаружен нож, участвующий ФИО8 пояснил, что данным ножом он ударил в грудь ФИО7 (л.д.123-131 т.1),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8, где он добровольно показал, где и как он нанес удар ножом ФИО7, показал место, куда выбросил нож (л..108-122 т.1),

- заключение судебно-медицинского эксперта по трупу ФИО7, где подробно описаны все телесные повреждения, имевшие место у потерпевшего. (л.д.17-58 т.2),

- заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО8 знаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.77-78 т.2),

- заключение биологической судебной экспертизы, из которой следует, что кровь, обнаруженная на ноже, срезе с одеяла, срезе с покрывала, смыве с ковра может принадлежать потерпевшему ФИО7 (л.д.85-91 т.2),

- заключение медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что колото-резаная рана, причиненная ФИО7, могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (л.д.87-102 т.2),

-протоколы осмотра вещей ФИО7, ножа, окурков, вещей ФИО8 (л.д.127-128,134-160 т.2),

- протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в ходе ссоры он нанес один удар ножом своему родственнику ФИО7, отчего последний скончался. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.89-90 т.1),

оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с 23 по 25 февраля 2019 года ФИО7 и ФИО8 распивали спиртные напитки в доме № <адрес>, где проживал ФИО7. Во время распития спиртного кроме них двоих в доме никого не было. Между ними возникла ссора из-за того, что ФИО7 стал говорить ФИО8, что тот ничего не умеет делать, надо учиться, работать, т.е. стал «учить его жизни», как говорит об этом сам подсудимый. ФИО8 поясняет далее, что такие слова ФИО7 его разозлили, он ответил, что будет жить, как сам хочет. Именно на этой почве между подсудимым и потерпевшим произошла ссора.

Далее, в основу приговора суд закладывает показания ФИО8, которые он давал в ходе предварительного расследования, т.к. именно те показания являются правдивыми и отражают реальную картину совершенного им преступления, именно те показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, с заключением судебно-медицинского эксперта (по трупу ФИО7).

Суд считает установленным, что во время словесной ссоры ФИО8 разозлился на потерпевшего, который учит его жизни, а сам из себя ничего не представляет, и после того, как ФИО7 взял в руки нож и стал им резать хлеб, он подошел, взял нож из руки потерпевшего, сначала ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего тот присел на кровать, после чего лег на кровать, а он имевшимся у него ножом, умышленно с целью лишить того жизни и будучи злым на него за нравоучения сказал тому «Раз меня учишь, то прощай» и ударил его один раз ножом в жизненно-важный орган тела человека – в грудную клетку. Сразу увидел, что пошла кровь, потерпевший стал хрипеть, задыхаться, тогда ФИО8 забрал нож, которым причинил телесное повреждение потерпевшему и ушел с места преступления, нож выбросил в огород, чтобы скрыть следы преступления.

Подсудимый ФИО8 действовал умышленно, он ударил ножом в жизненно-важный орган тела человека – в грудную клетку, об его умысле на убийство свидетельствуют и его слова, которые он сказал потерпевшему «Раз учишь жизни, тогда прощай!», т.е. подсудимый понимал, что лишает жизни человека, осознавал это и желал этого.

Свидетель ФИО2, понятой при проведении проверки показаний на месте, также в суде показал, что при проведении данного следственного действия ФИО8 рассказывал, что перед тем как он нанес удар ножом потерпевшему, он ему сказал «прощай!». ФИО8 пояснял, что ударил потерпевшего ножом за то, что тот его учил жизни.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д.108-122 т.1) также видно, что ФИО8 добровольно на манекене человека показывает, как он наносил удар ножом потерпевшему, видно, что он показывает, что потерпевший лежал на кровати, а он стоял перед ним и сверху вниз нанес удар (фотоснимки л.д.119 т.1).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что анатомическая локализация колото-резаного ранения и направление раневого канала могут свидетельствовать о том, что потерпевший находился в положении, дающем нападающему возможность причинить колото-резаное ранение в переднюю поверхность правой половины груди в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз (л.д.32 т.2).

Лежащий на кровати потерпевший ФИО7 не представлял никакой опасности для жизни подсудимого ФИО8, его версия о якобы самообороне от действий потерпевшего, выдвинутая им в суде, придумана им с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, является нелогичной, противоречащей материалам дела и отвергается судом как несостоятельная.

Как видим, в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО8 не говорил, что действовал в порядке самообороны, не показывал, что потерпевший угрожал ему ножом, тыча ножом ему в горло. Данная версия выдвинута подсудимым лишь в судебном заседании, да и то после оглашения его показаний, которые он давал в ходе следствия, он подтвердил те показания (от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. стал путаться в своих же вновь выдвинутых показаниях.

В основу приговора суд закладывает показания, которые подсудимый ФИО8 давал в ходе предварительного расследования по мотивам, изложенным в приговоре выше.

Из заключения биологической экспертизы видно, что на ноже, срезе с одеяла, с покрывала обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему ФИО7 (л.д. 85-91 т.2).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы видно, что колото-резаная рана ФИО7 могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (л.д. 87-102 т.2). Это именно тот нож, который подсудимый ФИО8 выбросил после совершенного им преступления.

Таким образом, суд считает с достоверностью установленным, что действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

При назначении наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание: не судим (ч.2 ст.61), делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимый признает. Суд полагает, что именно данное состояние повлияло на возникновение конфликтной ситуации, снизило самооценку подсудимым своим действиям, побудило в нем желание причинить смерть потерпевшему, что в итоге и привело к совершению подсудимым данного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО8, <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, является особо тяжким преступлением. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, к тому же у подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд не руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, повлекшее необратимые последствия, подсудимый представляет повышенную опасность для общества.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Суд полагает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение по данному делу под стражей с 26 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: вещи ФИО7, а именно свитер серого цвета на замке молнии, болоньевые штаны черного цвета, джинсы синего цвета, трусы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, вещи ФИО8, а именно куртку темно-синего цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета – возвратить ФИО8 или его представителю по вступлении приговора в законную силу, нож с рукояткой обмотанной изолентой, 2 окурка из банки в кухне, 6 окурков из топки печи, 2 окурка из ведра, смыв с пола с ковра, смыв с потолка, смыв с левой ладони трупа ФИО7, срез с одеяла на кровати, срез с покрывала, образец крови от трупа ФИО7, образец крови обвиняемого ФИО8 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 22.07.2019