Приговор № 1-318/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-318/2020

Дело №1-318/2020

УИД 16RS0038-01-2020-005034-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Елабужского городского прокурора Гимадеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салиевой В.В.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Дата обезличена примерно в 17 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки « », гос.рег.знак Номер обезличен, двигаясь по ...... со скоростью не менее 60 км/ч, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал безопасную скорость для движения, потерял рулевое управление автомашиной, съехал в кювет встречного направления по ...... где автомашина « » совершила опрокидывание на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Л. от полученных телесных повреждений в виде подкожной гематомы теменно-височной области справа, кровоподтеков обеих глазничных областей внутрикожных кровоизлияний правой половины лица, правой ушной раковины, перелома нижней челюсти, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки вдоль позвоночного столба; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой спинного мозга в грудном отделе; полного отрыва 1-го левого ребра от позвоночного столба и полного поперечного перелома 1-го правого ребра в средней трети, с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; кровотечения в обе плевральные полости (по 200 мл жидкости крови), кровоизлияния в прикорневые отделы легких, ушиба спинного мозга, кровоподтека левой голени, которые согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3., Дата обезличена. Приказа МЗиСР РФ Номер обезличенн от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть Л. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки и грудного отдела спинного мозга с ушибом спинного мозга, переломом обоих первых ребер с повреждением пристеночной плевры и кровотечением в обе плевральные полости. Травма осложнилась отеком спинного и головного мозга.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2,7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью Л..

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата обезличена с Л. строили сарай у Л., после начали делать забор, пили пиво. З. предложил ехать на рыбалку, поехали: он – за рулём, на переднем сиденье сидел Н., на заднем правом сиденье сидела Аделина - дочь Замира, Замир сидел позади него на левом заднем сиденье, все пристегнулись, кроме З.. При проезде автодороги ......, с правой стороны от него ехал автомобиль, скорость не сбавлял, чтобы избежать столкновения повернул руль налево и автомобиль упал в кювет и перевернулся, З. от полученных повреждений умер, остальные не пострадали. Сознавал, что в нетрезвом состоянии нельзя управлять машиной. Л.М. всё время помогал и будет помогать в дальнейшем.

Потерпевшая Л. суду показала, что её сын Л. и С. Дата обезличена делали забор, после Замир начал собираться на рыбалку, примерно около 18 часов ФИО1, её сын З., знакомый Н. и дочь З. - А. уехали на машине ФИО1 на рыбалку. После прибежала А. и сказала, что З. придавило, побежала на место и увидела, что машина перевёрнута. З. лежал на земле и хрипел, кто-то вызвал скорую помощь, фельдшер сказала, что З. умер. На воспитании у неё осталась дочка З.- А., сотрудникам полиции сказала, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, пусть помогает во всём, как и ранее помогал во всём, что ей надо, то он и делает, у него и самого трое детей.

Свидетель Н. суду показал, что Дата обезличена ФИО1 пригласил, пили пиво, здесь был и Л., пили все, кто-то пригласил на рыбалку. На машине под управлением ФИО1 поехали, за рулём был ФИО1, рядом - он, Л. сел позади ФИО1, А. сидела справа на заднем сиденье. Пристегнулся, З. не пристегнулся, З. отвлекал Р.. По главной дороге ехал автомобиль, ФИО1 повернул руль, машина перевернулась. Замира вытащили и положили на землю, остальные выбрались сами, до приезда скорой помощи Замир умер.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей М., Г..

Из оглашённых показаний свидетеля М. следует, что Дата обезличена примерно в 18 часов 00 минут он от дежурного отдела МВД России по Елабужскому району получил сообщение о том, что на ...... произошло ДТП. По прибытию на место он увидел, что автомашина , находится в кювете на крыше, рядом с автомашиной с левой стороны на земле он увидел труп мужчины. Водитель автомашины ФИО1 в это время сидел на земле и плакал. Было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, после им было проведено освидетельствование, в результате которого подтвердилось, что С. был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства было установлено, что водитель автомашины С. не справился с управлением, в связи с чем совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием на крышу. Также было установлено, что кроме водителя и умершего пассажира, в данной автомашине находились еще пассажиры, это мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ребенок – девочка, которая сидела на заднем правом сиденье. Данные пассажиры телесных повреждений не получили. (л.д.62-63)

Из оглашённых показаний свидетеля Г. следует, что Дата обезличена примерно в 18 часов 00 по улице на автомашине проехали соседи. Он видел, что в салоне проезжающей автомашины на переднем пассажирском сиденье сидел Н., за рулем автомашины сидел Р., он частенько приезжает в ...... к родственникам из ......, кто находился на заднем сиденье в салоне данной автомашины он на тот момент не видел. Через некоторое время он услышал визг шин, посмотрев в сторону автодороги ...... он увидел, как автомашина пошла юзом и съехала в кювет в направлении ......, где опрокинулась на крышу. Когда он подбежал к данной автомашине, то понял, что в салоне автомашины еще находились житель их села З. с дочкой. Рядом с автомашиной находилась дочь З., она плакала от испуга. Они тихонько вытащили З. из автомашины. З. хрипел, он придерживал ему голову, чтоб он не захлебнулся кровью, но он умер до приезда скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и оформили дорожно-транспортное происшествие. Со слов Р. ему известно, что он пытался уйти от столкновения с проезжающей по главной дороге автомашиной, кроме того от Р. шел запах алкоголя. После всего случившегося, они с соседями обсуждали данное ДТП, и ему стало известно, что скорую помощь вызвала Ф., в тот день она находилась в гостях у своей матери, которая проживает в селе Альметьево. На место ДТП первым прибежал он. ( л.д. 64-65)

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 доказывается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л,д.4);

- сообщением в дежурную часть ОВД о ДТП возле села Альметьево, есть пострадавший (л..д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автодороги ......, расположенный в ...... также осмотрена автомашина марки , которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата обезличена, согласно которому у автомашины , обнаружены внешние повреждения по всему кузову (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.080мг/л (л.д.29);

- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у Л. обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы теменно-височной области справа, кровоподтеков обеих глазничных областей внутрикожных кровоизлияний правой половины лица, правой ушной раковины, перелома нижней челюсти, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки вдоль позвоночного столба; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой спинного мозга в грудном отделе; полного отрыва 1-го левого ребра от позвоночного столба и полного поперечного перелома 1-го правого ребра в средней трети, с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; кровотечение в обе плевральные полости (по 200 мл жидкости крови) кровоизлияния в прикорневые отделы легких, ушиба спинного мозга, кровоподтека левой голени, которые согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3., 6.1.10. Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Данные телесные повреждения прижизненны, состоят в прямой причиной связи со смертью, образовались в результате взаимодействия с тупым предметом (предметами), какими могли являться выступающий части солона автотранспортного средства; в механизме их образования могли иметь место удар, сдавливание, трение. Характер локализации и обширности повреждений не исключают возможности их образования в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти (секунды, десятки секунд) (л.д.35-39);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Не имеется также оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом признательных показаний, раскаяния, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать свободы ФИО1, его семейного положения, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- Автомашина , возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: