Решение № 12-141/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-141/2024

УИД 50RS0012-01-2024-000198-75 дело № 12-141/2024

мировой судья Щеблыкина В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 9 октября 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности – адвоката Луповского М.С.,

при секретарях Харченко Ю.И. и Галайда В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 29.07.2024, которым

ФИО1, (информация скрыта)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 29.07.2024 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с этим решением, Садовников обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и недопустимость доказательств его вины, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Луповской М.С. - доводы жалобы поддержал в полном объёме. Добавил, что на момент составления административного протокола у его подзащитного отсутствовали клинические признаки опьянения, а результаты его медицинского освидетельствования являются недостоверными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам:

в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья пришёл к выводу о допустимости всех процессуальных документов по настоящему делу и посчитал вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

Вместе с тем, районный суд полагает такой вывод преждевременным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному и немедленному рассмотрению судьёй. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения защитником было заявлено ходатайство об истребовании доказательств и проведении судебной экспертизы (л.д. 49-а – 49-в), по которому мировым судьёй не принято никакого решения. В обжалуемом постановлении также нет оценки указанным в ходатайстве доводам стороны защиты.

Таким образом, требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй при рассмотрении дела не выполнены, что повлекло существенное нарушение права ФИО1 на защиту.

Нарушение мировым судьёй положений ст.ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание то, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не истекли, постановление мирового судьи в отношении него подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию.

В связи с отменой постановления мирового судьи, доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района и области от 29.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района и области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Д. Захаров