Решение № 2А-1379/2021 2А-1379/2021~М-1045/2021 М-1045/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1379/2021

Дело № 2а- 1379/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Г.З.Зариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПОБЕДА-К» к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, не возвращении оригинала судебного приказа, постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «ПОБЕДА-К» обратилось в суд с административным иском к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, не возвращении оригинала судебного приказа, постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного искового заявления указано, что 12.04.2019 мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району был вынесен судебный приказ № 2/6-202/19 о взыскании с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа-К», задолженность по договору займа № 0552. Судебный приказ был предъявлен в Московское РОСП г.Казани. 30.07.2019 на основании судебного приказа приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 156269/19/16005.

11.12.2020 исполнительное производство окончено, по настоящее время в адрес административного истца не поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, а также оригинал судебного приказа.

Административный истец указывает, что процессуальный срок на административное обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а равно обжалование вынесенного им постановления пропущен по уважительным причинам, в результате того, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесенное 11.12.2020 не получено взыскателем по настоящее время. Жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также в не возвращении оригинала судебного приказа. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО1 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО1 находилось исполнительное производство № 15629/19/16005-ИП, возбужденное 30.017.2019 на основании судебного приказа № 2/6-220/19, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району г.Казани о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 83920 рублей в пользу ООО «ПОБЕДА-К».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, в ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, с целью выявления места нахождения должника, установления его имущественного положения и источников дохода.

По информации, поступившей из кредитных организаций, у должника открыты счета в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

11.11.2019, 22.11.2019, 13.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках и согласно ответам следует, что на расчетных счетах отсутствуют денежные средства.

Согласно информации регистрирующих органов недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано, сведения о регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя и участника (учредителя) юридического лица отсутствуют, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, 2004 года выпуска.

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 11.12.2020 по исполнительному производству взыскано 0 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет 89794,40 рублей.

11.12.2020 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождения должника и его имущества.

Исследовав собранные по делу доказательства суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 незаконным, поскольку судом было установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствие с указанными выше требованиями действующего законодательства.

Предусмотренные законом основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно административному исковому заявлению следует, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2020, невозвращении взыскателю оригинала судебного приказа № 2/6-220/19, поскольку судебный пристав-исполнитель, не выполнил требования ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", тем самым нарушил права взыскателя.

При таких обстоятельствах суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истцом не пропущен, поскольку материалы дела не содержат сведения о получении административным истцом оспариваемого постановления. Исходя из чего, не имеется оснований для восстановления срока на подачу настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ПОБЕДА-К» к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, не возвращении оригинала судебного приказа, постановления об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.12.2020, невозвращении взыскателю оригинала судебного приказа № 2/6-220/19.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова