Приговор № 1-318/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1- 318/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 декабря 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В.,

защитника – адвоката Плясовских В.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.11.2019, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля Потерпевший №1 и угон автомобиля Потерпевший №3, а также <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №2 и <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №3

Преступления совершены в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 22:00 08.09.2019 до 07:00 09.09.2019 ФИО2, находясь возле <адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, без цели хищения, из желания покататься, подошел к вышеуказанному автомобилю и проник в салон через незапертую заднюю пассажирскую дверь. Пересев на водительское сидение, ФИО3 руками отогнул кожух замка зажигания, выдернул провода и сомкнул их, предприняв попытку запустить двигатель и привести его в рабочий режим. После этого, ФИО2 при помощи рычага открыл крышку капота автомобиля, подошел к капоту и при помощи имевшейся при себе отвертки замкнул провода стартера, отчего двигатель пришел в рабочий режим. ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля и поехал по <адрес> в лесной массив, расположенный на расстоянии 6,4 км от <адрес> п. Буланаш Артемовского района Свердловской области.

В период с 19:00 15.09.2019 до 09:00 16.09.2019 ФИО2, находясь возле <адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, и проник в салон через незапертую переднюю пассажирскую дверь. Пересев на водительское сидение, ФИО2 демонтировал панель от магнитолы «Mystery» («Мистери»), стоимостью 500 рублей, после чего вышел из автомобиля, руками открыл капот и, отсоединив клеммы, извлек аккумуляторную батарею «Mutlu» («Мутлу»), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, всего на общую сумму 3 500 рублей, С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В период с 22:00 25.09.2019 до 08:30 26.09.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, действуя умышленно, без цели хищения, из желания покататься, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся в 20 метрах от <адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, просунул под резину стекла передней пассажирской двери имеющуюся при себе отвертку и надавил, от чего стекло в двери разбилось. Затем ФИО2 просунул руку через образовавшийся проем в салон автомобиля, открыл изнутри дверь и проник в автомобиль. Пересев на водительское сидение, ФИО3 руками отогнул кожух замка зажигания, выдернул провода, повернул замок зажигания и запустил двигатель, приведя его в рабочий режим, после чего поехал в гаражный массив, расположенный в 200 метрах от <адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области.

Кроме того, в период с 22:00 25.09.2019 до 08:30 26.09.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с гаражным массивом, расположенным 200 метрах от дома № 20 по ул. Машиностроителей в <адрес>, в салоне ранее угнанного им автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №3, расположенному возле гаража №, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал панель от магнитолы стоимостью 2 000 рублей, после чего взял с панели очки «Антиблик» стоимостью 1 500 рублей и вышел из автомобиля. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыв капот автомобиля, руками отсоединил клеммы и достал из моторного отсека аккумуляторную батарею «Tyumen batteru Standart» (батарея «Тюмень» Стандартная), стоимостью 4 000 рублей, после чего открыл багажник и взял пластиковый чемодан с набором инструментов стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 9 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №3 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 6, 10).

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон автомобиля Потерпевший №1), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража имущества Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон автомобиля Потерпевший №3), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража имущества Потерпевший №3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, а именно, ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, все из которых являются умышленными, направленными против собственности. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не стоит, имеет постоянное место жительства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается также частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности виновного по преступлениям в отношении Потерпевший №3 (по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. По преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 учитываются также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить осужденному ФИО1 ограничения:

-не выезжать за пределы территории Артемовского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № – передать потерпевшей Потерпевший №1, панель от магнитолы «Mystery» («Мистери») оставить у потерпевшей Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, аккумуляторную батарею «Тюмень» стандартная – оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева