Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело № 2-1078/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001266-65)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием представителя истца ООО УК «Северный округ» ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: ****, зарегистрированы ответчики, которые уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С декабря 2014 г. по октябрь 2017 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 105595,52 руб. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более трех месяцев. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 111851,68 руб. за период с декабря 2014 г. по октябрь 2017 г.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями статей 30, 31, 76-79, 153, 155 ЖК РФ, статей 292, 307, 203, 678 ГК РФ истец ООО УК «Северный округ» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в сумме 105595,52 руб. и пени в размере 11851,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5548,94 руб.

Представитель истца ООО УК «Северный округ» ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления и письменных дополнениях от 22.07.2019 настаивал. Окончательно с учетом возражений ответной стороны и уточненного расчета суммы иска, просил суд взыскать с ответчиков в долевом порядке: задолженность по оплате за содержание жилья, текущий ремонт, вывоз и утилизацию твердых отходов, услуги и работы по управлению многоквартирным домом и отопление, а именно с ФИО2 и ФИО3 с учетом их зарегистрированных детей ФИО4 и ФИО6 Остальные расходы, в частности: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию – только с ответчика ФИО3, фактически проживающего в спорной квартире и пользующегося указанными коммунальными услугами. Учитывая, что ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, уточнил период взыскания задолженности: с марта 2015 г. по октябрь 2017 г., включительно, а именно, в сумме 98227,43 руб. и неустойки в размере 108018,10 руб., всего 206245,53 руб., поскольку имело место обращение ООО УК «Северный округ» к мировому судье за выдачей судебного приказа от 03.04.2018, который был отменен по заявлению ФИО2 06.02.2019. Вопрос о снижении неустойки, оставляет на усмотрение суда. В связи с уменьшением суммы иска вследствие уточнения периода задолженности, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из указанной цены иска в размере 206245,53 руб., то есть в сумме 5262,46 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, сведя их к тому, что в квартире, расположенной по ****, она зарегистрирована с 11.08.1998. Данная квартира была приобретена в собственность в равных долях с ФИО3, брак с которым расторгнут. С 17.04.2010 она вместе с детьми (ФИО4 и ФИО9) не проживает в вышеуказанной квартире, в связи с антисоциальным образом жизни ФИО3, который, в свою очередь, препятствует их проживанию в данной квартире, отобрал ключи, ссылаясь на то, что квартира якобы его. С этого момента по настоящее время она проживает в квартире своих родителей по адресу: ****, <данные изъяты>, ****. С ФИО3 общее хозяйство не ведет с 17.04.2010, в связи с тем, что бывший супруг злоупотребляет алкоголем, нигде не работает; помощи в воспитании и содержании детей не оказывает, алименты не платит, с детьми не видится. В августе 2016 года с разрешения органа опеки она сменила сыну фамилию с ФИО15 на ФИО14. В ноябре 2017 дочь вышла замуж, сменила фамилию с ФИО15 на ФИО16, проживает вместе с супругом и двумя детьми на съемной квартире по адресу: ****. Квитанций за коммунальные платежи по ****, она не получает, в этой связи не имеет возможности оплачивать долги по коммунальным платежам. Кроме того, истцом предъявлены к взысканию долги за период с *** по ***, в том числе, за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Истцом начислена неустойка, в нарушение положений ст. 333 ГК РФ несоразмерная сумме долга. В связи с изложенным просит применить срок исковой давности. Согласна с расчетом задолженности за период с июня 2016 г. по октябрь 2017 г., что составляет 56 621,63 руб. К основной сумме долга и пени (согласно расчетам ответчика) просит применить положения ч. 1 ст. 196 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, а оставшуюся сумму долга взыскивать с ответчиков в равных долях, не применяя нормы права о солидарной ответственности. Пояснения дополнила тем, что задолженность возникла в связи с ее тяжелым материальным положением, она одна растила, воспитывала и содержала двоих детей, ФИО3 алименты не платил, материально не помогал, дочь недавно вышла замуж и сама имеет на иждивении двух малолетних детей, испытывает материальные трудности. Кроме того, она не имеет доступ в квартиру и к платежным квитанциям тоже. За перерасчетом по факту непроживания в спорной квартире в компетентные органы она не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по причине нахождения в декретном отпуске по уходу за детьми ФИО7, *** рождения, ФИО8, *** рождения, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об отложении слушания дела, на личном участии в судебном заседании не настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Корреспонденция, направленная ответчику, в том числе, об извещении о слушании дела 22.07.2019 в 10.00 час., возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, судебное извещение не вручено ответчику по причине истечения срока хранения письма в почтовом отделении связи ФГУП «Почта России», по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика ФИО3 суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и злоупотребление правом, полагает извещение названного ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации

Часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

ООО УК «Северный округ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ****, на основании Договора управления МКД №Ж7/У-48 от ***, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного **** от 04.08.2008 и Устава Общества, утвержденного решением Общего собрания учредителей № 9 от 02.11.2009.

Из лицевого счета квартиросъемщик (форма 36), выписки из домовой книги по состоянию на 28.03.2019 следует, что в **** по адресу: ****, зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 в качестве долевых собственников жилого помещения – по 1/2 доли, ФИО4 – в качестве дочери собственников и несовершеннолетний ФИО17. – в качестве сына собственников.

Исходя из выписки из договора продажи квартиры от 16.03.1998, зарегистрированного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизированными объектами г. Хабаровска 20.03.1998, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.06.2019, усматривается, что долевыми собственниками названной квартиры, начиная с 20.03.1998 и по настоящее время являются по 1/2 доли являются ФИО2 и ФИО3

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 17.01.2011 на основании судебного решения, начиная с 2010 года общее хозяйство не ведется, ФИО2 с детьми ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире не проживают.

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО9 (фамилия изменена с ФИО15 на ФИО14 на основании Постановления от *** Отдела опеки и попечительства по **** образования и науки ****) проживают с 2010 года по адресу: ****, <данные изъяты>, ****.

ФИО10 вступила в брак с ФИО8 ***, сменила фамилию на ФИО16, от брака имеются несовершеннолетние дети ФИО12, *** рождения, Иосиф, *** рождения.

ФИО4 со своей семьей – мужем и детьми также в спорной квартире не проживает, жильем и коммунальными услугами не пользуется, так как проживает по адресу: ****, членом семьи других ответчиков больше не является.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются свидетельствами о расторжении брака от 02.02.2011, о заключении брака от 19.06.2019, о рождении детей от 19.06.2019, 15.06.2018, соответственно, Постановлением от 15.06.2016 Отдела опеки и попечительства по **** образования и науки ****, а также показаниями свидетеля.

Так, согласно показаниям ФИО11 в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 находятся в разводе, около десяти лет вместе не проживают. ФИО2 забрала на тот момент несовершеннолетних детей и ушла жить к родителям. ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. ФИО4 со своей семьей проживает по адресу: ****. ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО9 проживают по адресу: <данные изъяты>, ****. Платят ли они за квартиру, где проживает ответчик ФИО3, она не знает.

Суд признает показания допрошенного свидетеля достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями ответчика, а также с материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора управления МКД №Ж7/У-48 от 01.10.2008 срок внесения платежей собственниками и нанимателями жилых помещений в **** – до 25-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

ФИО2 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности за период до июня 2016 г. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 вынесен 03.04.2018 судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО13 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.10.2017 в размере 105595,52 руб.

06.02.2019 судебный приказ № 2-1016/2018 от 03.04.2018 отменен на основании заявления ФИО2

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как установлено судом ранее, срок внесения платежей определен сторонами договора управления МКД – до 25-го числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 03.04.2018. На более раннюю дату обращения за выдачей судебного приказа, чем указанная дата, представитель истца не ссылался в судебном заседании, и просил взыскать образовавшуюся задолженность именно за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г., что в силу ст. 39 ГПК РФ является процессуальным правом истца.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за март 2015 г., начавшийся 25.04.2015, истекал 25.04.2018.

Следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности ООО УК «Северный округ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности за период март 2015 г. – декабрь 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за март 2015 г., начавшийся 25.04.2015, истекал 25.04.2018, и перестал течь 03.04.2018, истекшая часть срока составила 2 года 11 месяцев 9 дней.

После отмены судебного приказа 06.02.2019 неистекшая часть срока исковой давности составила 21 день, то есть менее шести месяцев.

В силу приведенных выше положений неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 06.08.2019

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков за уточненный период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 105595,52 руб. подано истцом в Краснофлотский районный суд, согласно входящему штампу, 05.06.2019. Требования уточнены 22.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска истцом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. не истек.

Доводы ответчика ФИО2, согласно которым трехлетний срок исковой давности предъявления исковых требований за период до июня 2016 года истек, суд по изложенным выше основаниям, находит несостоятельными.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника (нанимателя) жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 членами одной семьи не являются, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не заключали, следовательно, должны нести ответственность в долевом порядке.

Учитывая, что ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО14 (ФИО15) А.А. перестали быть членами семьи долевого собственника жилого помещения, при этом включены в лицевой счет квартиросъемщика, фактически не проживают в данном жилом помещении и не пользуются коммунальными услугами в отсутствие приборов учета, за исключением счетчика электроэнергии (обратное не доказано), следовательно, они самостоятельно несут права и обязанности по пользованию и содержанию квартирой ... по адресу: ****.

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе, по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются родители.

Учитывая, что совершеннолетние ответчики ФИО2 и ФИО3 включены в лицевой счет квартиросъемщика, являются родителями несовершеннолетнего ФИО14 (ФИО15) А.А., а также долевыми собственниками указанного жилого помещения, следовательно, они несут за него обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца с расшифровкой коммунальных услуг, задолженность ответчиков перед ООО УК «Северный округ» за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. составляет: по оплате за содержание жилья – 17210,41 руб., текущий ремонт – 381,74 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 3400,23 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 5343,70 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. размер задолженности ответчика ФИО4 перед ООО УК «Северный округ» составит 25%, с ответчиков ФИО2, ФИО3 – в размере по 25%, а также по 12,5 % за общего несовершеннолетнего сына ФИО9, то есть по 37,5 %, что в суммарном выражении составит:

-по оплате за содержание жилья – 6453,90 руб., текущий ремонт – 143,15 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 1275,09 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 2003,89 руб., всего 9 876,03 руб. (для ФИО2 за себя и несовершеннолетнего ФИО9);

- по оплате за содержание жилья – 6453,90 руб., текущий ремонт – 143,15 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 1275,09 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 2003,89 руб., всего 9 876,03 руб. (для ФИО3 за себя и несовершеннолетнего ФИО9);

-по оплате за содержание жилья – 4 302,60 руб., текущий ремонт – 95,44 руб., вывоз и утилизация твердых отходов – 850,06 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом – 1335,93 руб., всего 6584,02 руб. (для ФИО4);

Также учитывая приведенные нормы о взыскании фактически потребляемых услуг и установленные по делу обстоятельства, задолженность ответчика ФИО3 за спорный период составит по услугам: холодное водоснабжение – 35327,84 руб., водоотведение – 32000,71 руб., электрическая энергия – 4089,22 руб., всего 71417,77 руб.

Как определено в статье 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии и холодного водоснабжения приходящиеся на общедомовые нужды, то есть бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3, являются долевыми собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, следовательно, они обязаны нести расходы по оплате электроэнергии и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, соразмерно своим долям в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что за период март 2015 г. – октябрь 2017 г. такие услуги начислены в размере 302,76 руб. за ОДН по электроэнергии, 146,88 руб. – за ОДН по холодной воде, 23,94 руб. – за ОДН по водоотведению, то с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию соответственно по 151,38 руб., 73,44 руб., 11,97 руб., а всего по 236,79 руб. с каждого.

Факт предоставления перечисленных коммунальных услуг сторонами не оспаривается, в связи с чем, признается судом доказанным.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет задолженности пени выполнен истцом на основании тарифов, нормативов потребления коммунальных услуг и общей площади спорного жилого помещения, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер образовавшейся в спорный период задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ими суду не представлено.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за горячее водоснабжение, за исключением услуги по отоплению.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные и потребленные услуги, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме тех, что уже учтены судом, ответчиками не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в п. 11 с. 155 Жилищного кодекса РФ.

При таком положении, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 157 ЖК РФ, учитывая отсутствие оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги со стороны ответчиков в добровольном порядке при добросовестном исполнении истцом своих обязанностей по их предоставлению, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ООО УК «Северный округ» и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с приведенным судом выше расчетом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответной стороной заявлено о снижении размера неустойки, заявленной истцом в сумме 108018,10 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности.

Наличие оснований для снижения заявленной пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, несмотря на то, что о ее снижении заявлено только двумя из них.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчиков, в том числе, связанного с необращением истца в суд о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, характера нарушения каждым из ответчиков своих обязательств, их семейного и материального положения, и полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в общей сумме 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли каждого в общем размере задолженности – 98227,43 руб. (100%).

Так с ФИО3 подлежат взысканию пени в сумме 16600,00 руб., из расчета: 83% = 81 530,59 руб. / 98227,43 руб. х 100; с ФИО2 – 2060,00 руб., из расчета: 10,3 % = 10112,82 руб. / 98227,43 руб. х 100, с ФИО4 – 1340,00 руб., из расчета: 6,7 % = 6584,02 руб. / 98227,43 руб. х 100.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере и в ином порядке будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Согласно п. 21 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несение расходов истцом при подаче иска подтверждено платежным поручением № 67503 от 16.04.2019 на сумму 5548,94руб.

В связи со снижением суммы исковых требований истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5262,46 руб., исходя из общей цены иска в размере 206245,53 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, пропорции приведены судом выше: с ФИО2 – 10,3%, что составит 571,54 руб., с ФИО3 – 83 %, а в суммарном выражении 4605,62 руб., и с ФИО4 – 6,7 % или 371,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 10 112 руб. 82 коп., неустойку в сумме 2060 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 руб. 54 коп., всего: 12 744 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 81530 руб. 59 коп., неустойку в сумме 16 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб. 62 коп., всего: 102 736 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере 6 584 руб. 02 коп., неустойку в сумме 1 340 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 371 руб. 78 коп., всего: 8 295 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.В. Иванова