Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2113/2017

№ 2-2113/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, указывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в ее пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., но до настоящего времени деньги ей не возвращены. Ответчик ФИО4 на протяжении <данные изъяты> лет избивал ее, совершал кражи, жил на ее доходы, она потеряла из-за него работу, здоровье. Он водил на квартиру лиц с уголовным прошлым, которые ее насиловали.

Просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

-взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суду пояснила, что ответчик ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>, взысканные по приговору <адрес> районного суда г. Н.Новгорода ей не вернул, несмотря на то, что было возбуждено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что в связи с этим необходимо еще взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Ответчик ФИО4 – ее вывший сожитель, который на протяжении многих лет периодически ее избивал, из-за чего у нее была травма головы. Доказательств тому, что ответчик ФИО4 наносил ей телесные повреждения, представить не может, в полицию она не обращалась, прощала его, соседи не идут свидетелями в суд, так как боятся.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению частично ( требования в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда следует отказать), суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты>. ( л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела ФИО18. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3( л.д.24).

Как следует из пояснений истца и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере <данные изъяты> до настоящего времени, ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не возвращены.

Доказательств оплаты денежных средств ответчик не представил и в материалах дела не имеется.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет процентов определен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Компенсация морального вреда в связи с неоплатой денежных средств действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО2, обращаясь в суд с данным иском, указала, что ответчик ФИО4 на протяжении <данные изъяты> лет избивал ее, совершал кражи, жил на ее доходы, она потеряла из-за него работу, здоровье. Он водил на квартиру лиц с уголовным прошлым, которые ее насиловали.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что состав гражданского правонарушения, заявленный истцом в отношении ответчика ФИО4, по делу не подтвержден.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства причинения какого-либо вреда истцу со стороны ответчика ФИО4, не имеется достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что со стороны ответчика имело место причинение истцу физической боли.

Истец экспертизы на предмет установления наличия и степени тяжести телесных повреждений не проходил.

Позиция исключительно истца не может быть рассмотрена в качестве достаточного доказательства причинения ей морального вреда со стороны ответчика ФИО4 ввиду причинения физической боли.

В материалах дела не имеется каких-либо процессуальных решений в рамках административных производств, указывающих на нанесение ответчиком ФИО4 истцу побоев или совершение иных действий, причинивших физическую боль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в отношении ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в отношении ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017г.