Приговор № 1-443/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017

Поступило в суд: 28.09.2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием

государственного обвинителя ФИО,

защитника ФИО,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ.- Советский районный судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> на основании п.5 постановления ГД ФС от ДД.ММ.ГГГГ № ГД освобожденного от отбывания наказания в виде лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1, проживающего в арендованной квартире принадлежащей ФИО, а именно в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества – холодильника марки «Indesit», стиральной машины марки «Indesit», телевизора марки «Sony», принадлежащего ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, целенаправленно, с целью последующей их продажи и получения материальной выгоды, тайно вынес из <адрес> но <адрес> имущество, принадлежащее ФИО, а именно телевизор марки «Sony», стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом похитил его и получил реальную возможность им распорядиться. После этого ФИО1, при помощи неустановленного лица, которого он не посвятил в свой преступный план, отнес похищенный телевизор марки «Sony» в ООО Ломбард «<данные изъяты>» расположенный но адресу: <адрес>, таким образом распорядился им по собственному усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленною на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты><данные изъяты> точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, целенаправленно, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды, тайно вынес при помощи ФИО, которого ФИО1 не посвятил в свой преступный план, из <адрес> по <адрес> имущество, принадлежащее ФИО, а именно холодильник марки «Indesit», стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральную машину марки «Indesit», стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом похитил их и получил реальную возможность ими распорядиться.

После чего ФИО1 при помощи ФИО, не подозревавшего о преступных планах ФИО1, погрузил похищенные холодильник марки «Indesit» и стиральную машину марки «Indesit» в нанятую в неустановленной транспортной организации автомашину марки «ГАЗель» и вывез похищенное имущество в <адрес>, где реализовал его, таким образом распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1, в период <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО – телевизор марки «Sony» стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник марки «Indesit», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину марки «Indesit», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения правил ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд полагает назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим, признанным гражданским истцом по делу, предъявлен иск к ФИО1 о возмещении в его пользу имущественного вреда, причиненного хищением имущества, в сумме 28 000 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном размере.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- холодильник марки «Indesit», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- холодильник марки «Indesit», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении;

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья ФИО