Решение № 2-1458/2023 2-234/2024 2-234/2024(2-1458/2023;)~М-1357/2023 М-1357/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1458/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-234/2024

УИД: 29RS0021-01-2023-001961-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 05 апреля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3309, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и автомобиля HAVAL, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения. Согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ №, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3309, г/н №. По обращению потерпевшего САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по договору имущественного страхования «КАСКО» путем оплаты ремонта транспортного средства в ООО «Легат» в сумме <данные изъяты>,04 рублей. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков, САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» убытки в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО1 не включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации, выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2 ич, собственник транспортного средства ГАЗ-3309, г/н №.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 по доверенности в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица САО «ВСК», ФИО2 возражений по существу исковых требований не представили, причин не явки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: <адрес>, бывший кирпичный завод, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-3309 (№), г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства HAVAL F7, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в административном материале по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ехал на автомобиле HAVAL F7 по <адрес> в <адрес>, при выезде на грунтовую дорогу в районе бывшего кирпичного завода, сбавил скорость, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись, увидел сзади автомобиль ГАЗ, г/н №.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал на автомобиле ГАЗ, г/н № по <адрес> в <адрес>, в районе бывшего кирпичного завода. Не успев среагировать, нажал на педаль тормоза, въехал в заднюю часть автомобиля HAVAL, г/н №, двигавшегося впереди в попутном направлении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – 750 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес>, в районе бывшего кирпичного завода, ФИО1, управляя транспортным средством №, г/н №, принадлежащем ФИО2, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля HAVAL, г/н № под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение.

Из материалов дела по факту рассматриваемого ДТП следует, что ФИО1 не оспаривал обстоятельства нарушения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, ФИО1 не представил каких-либо возражений, в том числе об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ-3309 (№), г/н №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля HAVAL, г/н № под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение, автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, лицом виновным в причинении вреда владельцу транспортного средства HAVAL, г/н №, является ФИО1, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом также установлено, что транспортное средство HAVAL, г/н №, было застраховано по договору имущественного страхования №VO002845 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО3, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению собственника транспортного средства, САО «ВСК» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования оплатило ремонт транспортного средства HAVAL, г/н №, выполненный ООО «Легат» в сумме <данные изъяты>,04 рублей, что следует из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

После выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения на основании договора ОСАГО в размере <данные изъяты>,49 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило САО «ВСК» указанную сумму.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3309 (№), г/н №, на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2

В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в полисе ОСАГО указаны ФИО2 и ФИО7

ФИО1 не указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-3309, г/н №.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу потерпевшего, САО «РЕСО-Гарантия» в силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО обладает правом регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» убытки в размере выплаченной суммы по договору имущественного страхования в связи с наличием договора ОСАГО на транспортное средство причинителя вреда.

Поэтому выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>,49 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса, а не в порядке суброгации.

С учетом изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию <данные изъяты>,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.