Апелляционное определение № 33-37815/2025 33-4070/2026 от 13 января 2026 г.

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-4070/2026 (33-37815/2025;

2-3198/2020)

УИД – 23RS0031-01-2020-002458-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Диденко И.А.

при участии помощника ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 4 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением суда от 15 сентября 2020 года с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 330 863,68 рублей. В последующем судом произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО2, должника ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» на правопреемника ООО «Синергия». Поскольку решение суда исполнено лишь 28 мая 2025 года, заявитель обратился в суд об индексации присужденной денежной суммы за период с 15 сентября 2020 года по 28 мая 2025 года в размере 170 162,71 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 4 июля 2025 года заявление удовлетворено.

Взыскано с ООО «Синергия» в пользу ФИО3 в счет индексации взысканных судом денежных средств по решению Ленинского районного суда города Краснодара от 15 сентября 2020 года за период с 15 сентября 2020 года по 28 мая 2025 года в размере 170 162,71 рублей.

Не согласившись с определением суда, представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в соответствии с содержанием которой заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что ООО «Синергия» направлена заявителю претензия с требованиями о возмещении убытков в размере 170 162,71 рублей, взысканных обжалуемым определением.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не представлено.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления на любой стадии исполнения решения суда. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является санкцией, мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15.09.2020 года Ленинским районным судом города Краснодара по гражданскому делу № 2-3198/2020 вынесено решение, которым с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 161 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 863,68 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2021 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

05.02.2021 года Ленинским районным судом города Краснодара по гражданскому делу № 2-3198/2020 выдан исполнительный лист серии ФС .........

20.06.2022 года между истцом ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии по которому ФИО3 уступил свое право требования по данному делу к ответчику ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - ФИО2

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1972 «О приостановлении действия лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» действие лицензий ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (30.01.2024 переименовано в ООО «СИНЕРГИЯ») на осуществление страхования приостановлено. Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1974 «О назначении временной администрации ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» полномочия исполнительных органов страховой организации приостановлены, назначена временная администрация в лице Банка России.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» у общества отозваны лицензии на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А02-211/2021 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2022 по делу № А02-211/2021 акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 в отношении должника назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.10.2023 года определением Ленинского районного суда города Краснодара выдан дубликат исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Согласно принятым на внеочередном общем собрании участников ООО «НСГ- Росэнерго» решением от 19.01.2024 года Федеральная налоговая служба 30.01.2024 года зарегистрировала следующие изменения в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - утверждено новое наименование ООО «СИНЕРГИЯ», которое является полным правопреемником ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

02.02.2024 года определением Ленинского районного суда города Краснодара произведена замена стороны взыскателя с ФИО3, на его правопреемника ФИО2 в отношении требований в рамках вынесенного 05.02.2021 года решения Ленинского районного суда города Краснодара по гражданскому делу № 2-3198/2020, а также в отношении права требования индексации присужденных судом денежных сумм и права требования судебных расходов.

28.05.2025 года ООО «СИНЕРГИЯ» исполнено решение Ленинского районного суда города Краснодара по делу № 2-3198/2020 от 15.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 315 от 28.05.2025 года о зачислении 330 863 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 15 сентября 2020 года по 28 мая 2025 года в размере 170 162,71 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения покупательная способность взысканных денежных сумм уменьшилась, связи с чем пришел к выводу о взыскании с должника денежных средств в размере 170 162,71 рублей в счет индексации присужденной судом денежной суммы.

Принимая во внимание, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являлось конкурсным управляющим на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу №02-211/2021, которым ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» признано банкротом, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку обжалуемым определением затрагиваются права корпорации.

Вместе с тем, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об индексации денежных средств, поскольку выводы суда соответствуют требованиям норм гражданского процессуального права, учитывая, что решение суда исполнено ответчиком ООО «Синергия» 28.05.2025 года, заявление об индексации поступило в суд 11.06.2025 года, в течении установленного годичного срока.

Вопреки доводам жалобы, отзыв лицензии, введение процедуры банкротства, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает от индексации денежных средств за указанно период, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 по делу № А02-211/2021 в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Не предъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт неисполнения должником своей обязанности по выплате присужденных судом денежных сумм, принятый судом расчет индексации, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления взыскателя об индексации являются обоснованными.

Доводы частной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 4 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко