Приговор № 1-582/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-582/2017

№ 1-582/2017 (55647)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников (адвокатов) Сушко А.М. и Месропян М.Б.,

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} года в 16 часов 23 минуты ФИО1 находясь со своей знакомой ФИО2 в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, предложил ФИО2 совершить тайное хищение алкогольной продукции принадлежащей ООО «{ ... }. С предложением ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя совеместно, умышленно из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период с 16 часов 24 минуты по 16 часов 26 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ФИО2 взяла металлическую бутылку «Hooch Super», стоимостью 75 рублей 97 копеек, и передала её ФИО1, который положил её в левый наружный карман куртки, после чего, ФИО2 взяла стеклянную бутылку «MONTEPULCIANO D'ABRUZZO ISSI», стоимостью 227 рублей 68 копеек, и положила ее в рюкзак ФИО1. Далее ФИО1 и ФИО2 прошли через рассчетно-кассовый узел магазина «{ ... }» расположенного по вышеуказанному адресу, не расплатившись за похищенный товар и попытались скрыться с места совершения преступления, однако в тамбуре магазина в 16 часов 26 минут {Дата изъята} они были задержаны сотрудником охраны магазина, в связи, с чем довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца, ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 303 рубля 65 копеек.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, и пояснили о том, что после консультации с защитниками (адвокатами) они поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, инкриминированного подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1: { ... }, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 183).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 { ... })

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт ФИО1: признание вины; раскаяние в совершённом преступлении; { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2: { ... } месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 196).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в совершённом преступлении; полное признание вины; { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, данных об их личности, наличия у них смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, – суд полагает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

По убеждению суда назначение подсудимым наказание с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическая бутылка «Hooch Super», стеклянная бутылка «MONTEPULCIANO D'ABRUZZO ISSI»- считать выданными представителю потерпевшего - К.; CD-R диск с записями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса, в т.ч. и осуждённые, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин